Сургута от 15.05.2003 № 127 площадь 25,10 га заменена на площадь 7,50 га. В деле имеется выкопировка № 15 к указанному постановлению Мэра г. Сургута с плана г. Сургута с расположением земельного участка № 15 площадью 25,10 га, включаемого в состав резервного фонда в мкр. 27А (л.д. 18). Однако из этой выкопировки нельзя определить местоположение спорного земельного участка. Постановлением Администрации г. Сургута от 07.11.2008 № 4125 указано, что выкопировку № 15 к постановлению изложить в новой редакции согласно приложению № 1 (не приводится) к настоящему постановлению. Такая выкопировка в материалы дела не представлена. Имеющиеся в деле документы не позволяют суду определить, расположен ли спорный земельный участок на территории зарезервированного земельного участка № 15, площадь которого в настоящее время определена в размере 7,50 га вместо 25,10 га. Соответствующие схемы, указывающие о месте расположения спорного земельного участка именно в границах зарезервированного земельного участка, в деле отсутствуют. Таким образом, в материалах дела
охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в аренду сроком на 3 года под строительство офисного здания. Постановлением администрации города Тамбова от 13.08.2010 г. № 7195 расторгнут договор аренды земельного участка, внесены изменения в постановление администрации города Тамбова от 24.05.2010 г. № 4480, а именно: в заголовке и по тексту постановления вместо слов «в аренду» читать «в постоянное (бессрочное) пользование»; в п. 4 постановления исключить слова «сроком на 3 года»; п. 5.2 постановления изложить в новой редакции : «Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 684 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101034:94 по ул. Базарной, 104 под строительство офисного здания». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2010 г. 68-АБ 180127 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре
вступившим в законную силу 27.01.2011 которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей "29.12.1 Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок". Из содержания указанной нормы следует, что административный орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1). В представленном случае административный орган, приняв определение об исправлении описок, изменил содержание постановления, в частности абзацы 2, 5 и 9, 10 оспариваемого постановления изложил в новой редакции , что повлекло изменение номера контракта, номера и даты дополнительного соглашения к контракту № 34/9 от 24.03.2009 г. а также содержания соглашения, даты и суммы валютной операции, даты переоформления паспорта сделки. Данные исправления не являются описками, то есть ошибками, допущенными при написании документа, а меняют в целом содержание описательной части постановления. Описательная часть постановления является основой, в которой фиксируются фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Описательная часть является основой для мотивирования постановления,
вынесенное в рамках исполнительного производства № 207220/23/76003-ИП от 05.09.2023 полностью. 10.10.2023 в ответ на жалобу от 12.09.2023 от Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г, Ярославля в адрес конкурсного управляющего ООО «АГРО-ПРОДУКТ» ФИО5 поступил ответ: «Признать правомерным постановление от 06.09.2023 года об обращении взыскании на право требование. Внести следующие изменения в Постановление об обращение взыскания на право требования должника от 06.09.2023 г. (далее - Постановление): - второй абзац установочной части Постановления, изложить в новой редакции : «В связи с поступившим ходатайством взыскателя ООО «АГРО ГРУПП КАПИТАЛ» и в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, применить меры принудительного исполнения и обратить взыскание на денежные средства, причитающиеся к получению ООО «СКАЙЛАЙН» в результате производимых конкурсным управляющим должника ООО «АГРО-ПРОДУКТ» ФИО5 расчетов с кредиторами должника ООО «АГРО-ПРОДУКТ» в части основного долга третей очереди реестра требований кредиторов, в рамках дела № А23-3763/2018 о банкротстве ООО «Агро- Продукт», в пределах
по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 21 января 2011 года надлежит изменить, дополнив его вводную часть после слов «...мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Конушкина А.А.,» словами «находящаяся по адресу: <...>». Резолютивную часть данного постановления изложить в новой редакции : «Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тальменский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
под стражей, подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья постановил: Постановление судьи Биробиджанского районного суда от 18 мая 2017 года в отношении В. изменить, первый абзац резолютивной части постановления изложить в новой редакции : Продлить обвиняемому В., родившемуся <...> года в <...>, срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 26 суток, по 24 июля 2017 года включительно. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения. Председательствующий С.Ю. Ушаков
ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года в отношении подсудимого ФИО1 изменить. Исключить из его описательно-мотивировочной части выводы суда о намерении подсудимого скрыться от суда под тяжестью обвинения, как об одном из оснований для применения данной меры пресечения, и о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно. Резолютивную часть постановления изложить в новой редакции . Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений. Установить продолжительность его содержания под стражей на период судебного разбирательства сроком на три месяца – по 02 января 2019 года включительно. В остальном это же постановление оставить без изменений, а жалобу адвоката Ф. В. Федулова – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья Костромского
