Постановление конституционного суда эркенова - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2017 года, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ. Должностному лицу ФИО2 назначено наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде замены штрафа, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, на предупреждение. В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 по делу № А53-30974/2018 по новым обстоятельствам, предприниматель ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» (далее также постановление КС от 04.02.2019 № 8-П), которым ст. 15.33.2 КоАП РФ признана несоответствующей Конституции РФ при привлечении индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в качестве должностного лица, одновременно привлеченного по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за те же правонарушающие деяния. По мнению индивидуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2019, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение суда оставлено без изменения. Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что заявленное им требование о взыскании с Предпринимателя штрафных санкций является законным и обоснованным. Фонд указывает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 8-П не изменило порядок привлечения к ответственности в рамках Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и касается лишь исключения административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления. Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку Сведения представлены Страхователем Фонду 02.03.2019 (то есть с нарушением установленного Законом срока), требование Управления о взыскании с Предпринимателя Финансовых санкций является законным и обоснованным, а правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2" (далее – Постановление), касается лишь административной ответственности, применяемой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и в связи с этим не исключает возможность привлечения Предпринимателя к ответственности, которая предусмотрена Законом. Предприниматель отзыв на Жалобу не представил. В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного

замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Государственную Думу РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска от 08.05.2018 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300руб. Решением Черкесского городского суда от 13.06.2018 данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.20119 по жалобе ФИО3 статья 15.33-2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19(ч.1 и 2), 34(ч.1), 35(ч.1), 50(ч.1) и 55(ч.3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то

статьей 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 300 рублей. В жалобе, поступившей 15 февраля 2019 года в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО1 адвокат Эркенова А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о их незаконности и необоснованности ввиду наличия двойной ответственности, ссылаясь на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2019 года статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью третьей статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в