также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Такая же правовая позиция изложена в Постановлении № 53, где указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Как следует из оспариваемого решения, предприятию доначислен налог на прибыль организаций в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат КГ МУП «УПТК» по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Кайман» ИНН <***> (далее - ООО СФ «Кайман»), обществом с ограниченной ответственностью «СК «Вира » ИНН <***> (далее - «СК «Вира»), обществом с ограниченной ответственностью «Гидрострой» ИНН <***> (далее - ООО «Гидрострой»), обществом с ограниченной ответственностью «Афина»
коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных Правилами 354. Требованиями пп. «г» п. 69 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года предусмотрено, что в платежном документе указываются: г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенных в соответствии с настоящими Правилами». Как усматривается из материалов дела, в платежных документах, выставляемых к оплате потребителям исполнителем услуг - МУП «Тепловые сети г.Краснослободск» за расчетный период - октябрь 2018 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, Опытная станция ВИР , дом 11 (2 платежных документа), дом 12 (2 платежных документа), дом 26 (2 платежных документа), административным органом установлен факт отсутствия необходимой и достоверной информации для потребителей о реализуемой услуге - «теплоснабжение» в
изложенной в Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2004 N Ф03-А51/04-1/1155 факт закрепления муниципального имущества на балансе унитарного предприятия признается передачей имущества и создает только презумпцию наличия у предприятия права хозяйственного ведения. Поэтому для возникновения данного права у предприятия должно быть решение собственника, волеизъявление которого направлено на закрепление имущества за унитарным предприятием, которое будет владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно материалам дела, тепловая сеть, кадастровый номер 61:52:0000000:286 <...> Парковая, Больничная, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Луначарского, Строителей, Троян, Дорожная из муниципальной казны передана истцу на основании постановления Администрации города Каменск-Шахтинский от 12.03.2019 №221 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение». В материалы дела Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области представлена выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» от 14.04.2021, согласно которой в качестве правообладателя спорного имущества указано МУП «Тепло МРЗ» (вид права хозяйственное ведение, основание возникновения ПАГ от 12.03.2019 №221). На основании акта приема-передачи МУП «Вира » передало
не представлены справки, уточняющие особые условия труда, индивидуальные сведения сданы организациями без отметки о специальном стаже, противоречат Постановлению Конституционного суда РФ от "."..г. № 9-П. Согласно ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. Данная информация сообщается Пенсионному фонду работодателем, а не самим работником и от воли работника не зависит. Недобросовестное отношение работодателя к своим обязанностям не может быть основанием для нарушения прав работника на пенсионное обеспечение. При обращении в Управление ПФ (ГУ) в <адрес> "."..г. он просил принять подлинники документов: наряды-допуски на производство работ повышенной опасности в ООО «ВИРА», в ЖЭУ-13 МУП «Жилищное Хозяйство», расчетные листы за период работы с "."..г. года в ООО «Жилкомфорт» с указанием доплат за вредность, расширенную зону, трудовой договор №... от "."..г., заключенный с ООО «ВИРА », с указанием установленной надбавки за вредность. Указанные документы подтверждают обоснованность его исковых требований о включении оспариваемых
Майкопской ОС филиалом ВИР проводились работы по замене старых труб, проходящих центральной линии водопровода на новые, так как старые пришли в негодность. Однако, вывод указанный в постановлении относительно самовольного подключения к системе водоснабжения не соответствует действительности, поскольку Майкопский ОС филиал ВИР не подключился к системе водоснабжения, а производил только замену старых труб на новые на своей линии трубы водоснабжения, поставил новый прибор учета холодного водоснабжения. 12.01.2022г. (исх. 07) Майкопская ОС филиал ВИР направил извещение в МУП «Майкопводоканал» о том, что проведены работы по восстановлению ранее действующей линии подвода воды к производственному объекту и на этом основании необходимо поставить на учет счетчик водоснабжения. В связи с тем, что до настоящего времени процедура МУП «Майкопводоканал» по оформлению соответствующих документов не завершена, Майкопской ОС филиалом ВИР приказом №22-С от 13.03.2022 года (Приложение №2), была создана комиссия, которая установила, что линия водоснабжения располагается на земельном участке, находящимся в оперативном управлении ВИР. Комиссией также
ОС филиалом ВИР проводились работы по замене старых труб, проходящих от центральной линии водопровода на новые, так как старые пришли в негодность. Однако, вывод указанный в постановлении относительно самовольного подключения к системе водоснабжения не соответствует действительности, поскольку Майкопский ОС филиал ВИР не подключился к системе водоснабжения, а произвел только замену старых труб на новые на своей линии трубы водоснабжения, поставил новый прибор учета холодного водоснабжения. 12.01.2022г. (исх. 07) Майкопская ОС филиал ВИР направил извещение в МУП «Майкопводоканал» о том, что проведены работы по восстановлению ранее действующей линии подвода воды к производственному объекту и на этом основании необходимо поставить на учет счетчик водоснабжения. В связи с тем, что до настоящего времени процедура МУП «Майкопводоканал» по оформлению соответствующих документов не завершена, Майкопской ОС филиалом ВИР приказом №22-С от 13.03.2022 года (Приложение №2), была создана комиссия, которая установила, что линия водоснабжения располагается на земельном участке, находящимся в оперативном управлении ВИР. Комиссией также
