Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации, а также Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 - 2010 годы определили необходимость разработки федеральной целевой программы "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года" (далее - Программа) как важнейшей общегосударственной задачи. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2010 N 270) (см. текст в предыдущей редакции) Повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения является естественным условием интенсификации земледелия, способствует росту урожайности, увеличивает ценность земли и имеет важное природоохранное значение. Программа должна создать благоприятные условия для функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации, наиболее полного и рационального использования природно-климатического и экономического потенциала, направленного на повышение продуктивности отечественного сельскохозяйственного производства, его экологизацию в целях обеспечения населения страны качественным продовольствием и улучшения социальной обстановки и жизни на селе, включая сохранение существующих и создание новых рабочих мест. В настоящее время
Миасс, реконструкция Краснодарского водохранилища. В период с 2015 по 2020 год предусматривается реализация 9 аналогичных проектов, кроме того, в указанный период планируется ежегодно направлять бюджетные ассигнования на реконструкцию не менее 2 гидротехнических сооружений на действующих водохранилищах с целью повышения водоотдачи и обеспечения их работы на проектных мощностях. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2017 N 1641) (см. текст в предыдущей редакции) Для решения задач в области водообеспечения Программой предусматривается реализация 4 проектов по строительству и реконструкции систем водоподачи комплексного назначения, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и не включенных в проект федеральной целевой программы, касающейся развития мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.09.2015 N 996, от 26.12.2017 N 1641) (см. текст в предыдущей редакции) Для улучшения экологического состояния водных объектов предполагается выполнение мероприятий по модернизации очистных сооружений организаций с учетом современных технологических достижений в области очистки сточных вод, а
РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума № 25). Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Прокурор, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что торги в форме аукциона проведены с нарушением статьи 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ, устанавливающей запрет на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения (до 2051 года), являются недействительными, что влечет недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи земельного участка. Однако в статье 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ, в которой указано, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным Законом Краснодарского края, иными нормативными правовыми актами Краснодарского края, содержится воспроизведенный в
информации о предоставлении земельного участка. Закон о фермерском хозяйстве не предусматривает обязательной процедуры торгов при наличии нескольких претендентов из числа фермеров, обратившихся в разное время. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения в данном случае применению не подлежал. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Отменяя постановления судов апелляционной инстанции и округа, судебная коллегия, исходя из системного толкования норм действующего земельного законодательства, пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Согласно указанной норме передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных
должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании ФИО1 в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 3 530 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления
должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании ФИО1 в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 4 843 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в целях религиозного использования - размещения сооружения (храма) для совершения религиозных обрядов. Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай.
настигли наконец глухую сибирскую деревню» под авторством ФИО1, с указанием номера дела и резолютивной части решения суда полностью. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021 изменено: суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведения, распространенные администратором группы «Сибирский Наблюдатель» (https://vk.com/sib observer) ФИО2 в социальной сети «В контакте» в статье по ссылке https://vk.eom/@sibobserverindustrializaciva-izagranichnava-kultura- nastiqli-nakonec-g «Индустриализация и заграничная культура настигли наконец глухую сибирскую деревню» под авторством ФИО1: - «На территории жилой зоны р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области без каких-либо законных оснований возводится объект капитального строительства производственного назначения»; - «…, конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение. Получено разрешение на возведение жилых домов, а строится производственное здание, и вовсе НЕ для использования в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель . Зато используется способами, которые наносят существенный вред окружающей среде»; - «Ничего нет – ни обоснования наличия завода,
имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 со следующими требованиями: – признать недействительным постановление администрации от 13.11.2013 № 2014; – признать недействительным заключенный управлением и ФИО3 договор аренды земельного участка от 13.11.2013 № 235; – применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 освободить и передать управлению по акту земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6563, расположенный в Предгорном районе, в границах муниципального образования ст. Бекешевская, примерно в 550 м на юго-восток от ориентира: жилой дом № 9 по ул. Октябрьская, ст. Бекешевская. Требования обоснованы ссылками на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и мотивированы следующим. При наличии конкурирующих заявок право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, относящегося к публичной собственности, подлежало выставлению на
месте расположения которой Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Порт» на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:2738 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под строительство базы отдыха. Департаментом градостроительства ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано разрешение на строительство базы отдыха на данном земельном участке. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па, опубликованным в официальном на то время издании «Утро России», № (3307) ДД.ММ.ГГГГ, в указанные и другие постановления (в отношении иных муниципальных образований) о выделении земель рекреационного назначения внесены изменения: слова «земли рекреационного назначения» заменены словами «особо охраняемые природные территории рекреационного назначения» в соответствующих падежах. Суд приходит к выводу, что тем самым изменен правовой режим земель рекреационного назначения, они переведены в иной вид особо охраняемых территорий – особо охраняемые природные территории, который имеет более строгий режим его использования, чем нарушены права администрации на использование этих земель по назначению, определенному пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса РФ, а также права
