МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 13 января 2017 г. N 12-3/10/В-181 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации проанализированы наиболее часто встречающиеся вопросы о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2016 г. N 1221 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927" (далее - постановление N 1221). Анализ информации показал, что наиболее часто встречаются вопросы распространения действия постановления N 1221 на отчеты опекунов совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан о хранении, использовании и управлении имуществом подопечного, предоставляемые опекунами в органы опеки и попечительства, за 2016 год (далее соответственно - отчеты опекунов, органы опеки), какие расходы, включаемые в отчет опекунов, понимаются под "прочими расходами", об отмене для родителей необходимости предоставления отчетов в органы опеки. По вопросу о распространении действия постановления N 1221 на отчеты опекунов за 2016 год сообщается. Данное постановление вступило в силу 1 декабря
Конституции Российской Федерации, поскольку указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.). 18. Постановлением от 27 июня 2012 года N 15-П Конституционный Суд дал оценку конституционности нормативных положений пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявителем оспаривались нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека; от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун; опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия; опека устанавливается над малолетними,
виде вывод об их конституционности в определенном аспекте, поскольку они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации лишь постольку, поскольку в действующей системе правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, они конституционны в том аспекте, в каком для обеспечения названных в пункте 1 резолютивной части Постановления конституционно значимых ценностей устанавливают возможность признания недееспособным такого гражданина, степень нарушения психических функций которого такова, что исключает указанную дифференциацию в связи с утратой способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими. Иное понимание пункта 2 резолютивной части Постановления вступает в логическое противоречие с его содержанием, взаимосвязанным с основными положениями мотивировочной части, и не согласуется с самой сущностью правовой системы Российской Федерации, в которой Конституция Российской Федерации, признающая и гарантирующая права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
принимает решение о помещении совершеннолетнего недееспособного гражданина под надзор в медицинскую организацию или в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.06.2014 N 581, от 10.02.2018 N 143) (см. текст в предыдущей редакции) 15. В случае возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью совершеннолетнего недееспособного гражданина орган опеки и попечительства обязан немедленно принять меры по обеспечению его жизнеустройства. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ЛИЧНЫХ ДЕЛ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ИЛИ НЕ ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.03.2011 N 233, от 23.06.2014 N 581, от 10.02.2018 N 143, от 17.03.2018 N 295, от 15.11.2019 N 1458) 1. Настоящие Правила устанавливают порядок ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее - совершеннолетние подопечные). 2. Орган опеки и попечительства на каждого совершеннолетнего подопечного формирует личное дело, в котором
№ АКПИ19-604, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Дроздовой Е.А. и ее представителя Кузнецова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации Казюлиной Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан (далее также - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован 29 ноября 2010 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации», № 48, ст. 6401. Пунктом 17 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2016 г. № 1221) предусмотрено, что формы журнала учета граждан, выразивших желание стать опекунами, заявления о назначении опекуном, акта об обследовании условий жизни
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Штоколовой Елены Андреевны - Лябина Никиты Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 по делу № А19-20106/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штоколовой Елены Андреевны вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 договор дарения квартиры, заключенный между должником и Филимоновой Татьяной Александровной, признан недействительной сделкой, в применении последствий недействительности сделки в виде обязания Филимоновой Т.А. возвратить в конкурсную массу квартиру в натуре отказано по причине того, что квартира является единственным местом жительства недееспособного лица - внучки должника. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о применении последствий недействительности указанного договора дарения квартиры в виде взыскании с Филимоновой Т.А. в конкурсную массу должника кадастровой стоимости квартиры в размере 2
А.В. по существу с проверкой материалов дела в полном объеме. По результатам проверки материалов дела и доводов жалобы вынесено постановление об отмене обжалуемых судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение (л.д. 79-80). Вместе с тем заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда не учтено следующее. Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным , ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
после вступления указанного решения в законную силу, были внесены соответствующие изменение в ЕГРН. С учетом изложенного муниципальное образование городской округ Сызрань смогло признать за собой право собственности в установленном законом порядке 16.11.2021. Согласно Постановлению Администрации городского округа Сызрань от 10.09.2020 № 2119 жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. Гагарина, д. 81, кв. 60 включено в реестр муниципального имущества городского округа Сызрань и состав имущества муниципальной казны городского округа Сызрань во исполнение Решения Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2014 по гражданскому делу № 2-393/14. В соответствии с Распоряжением Администрации г. Сызрани от 09.10.2002 № 1501 -р жилое помещение по пр. Гагарина, д. 81, кв. 60 г. Сызрани Самарской области закреплено за недееспособной Люлиной К.Н. В силу ст. 35 ГК РФ пансионат является опекуном недееспособной Люлиной К.Н. За период с 17.02.2014 по 31.12.2017 пансионат в Комитет ЖКХ Администрации городского округа Сызрань для решения вопроса о заключении
качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Податель жалобы полагает, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом с нарушением правил подсудности, т.к. деятельность Исаевой А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2013 г. прекращена. Кроме того в нем указаны недостоверные сведения, поскольку Исаева А.В. на момент выдачи исполнительного листа Арбитражным судом Самарской области 2.09.2014 г. не являлась индивидуальным предпринимателем. Податель жалобы полагает, что в данном случае, в силу недееспособности Исаевой А.В., судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении недееспособного лица. Судом также неправомерно не применены положения п. 27 Постановления Пленума Верховного суда, согласно которому «в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях ) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52
собраний общих собраний с бюллетенями; - паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной и муниципальной собственности; - декларация пожарной безопасности. 2. Обязать второго ответчика ООО «Азалия» (ОГРН 1031801650143, ИНН 1834027805), г. Чайковский передать технический паспорт на дом и паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными , о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной и муниципальной собственности. 4 1082_720406 Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями заявил ходатайство об
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Суземского района утверждено обвинительное заключение по обвинению Кретининой Н.А. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и уголовное дело направлено в Суземский районный суд Брянской области. Постановлением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кретининой Н.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, в связи с нарушением последней подписки о невыезде и неоднократной неявкой без уважительных причин в суд. Этим же постановлением недееспособные К.В.И., <данные изъяты> и К.А.В., <данные изъяты> переданы в органы опеки и попечительства администрации Суземского района для временного помещения их в социальное учреждение. Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Кретинина Н.А. <данные изъяты> была задержана и помещена в камеру ИВС ОП МО МВД России «Трубчевский». Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Кретининой Н.А. на постановление Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление
