и третьим пункта 4 настоящего постановления сроков распределения и доведения лимитов бюджетных обязательств рассмотреть информацию о нарушениях указанных сроков главными распорядителями средств федерального бюджета в целях проведения контрольных мероприятий в рамках осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, а также в целях привлечения должностных лиц указанных главных распорядителей средств федерального бюджета к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях) Федеральное казначейство ДОСиИФБ, Департаменты-кураторы, ДИТ 7 14 марта 2017 г. (по состоянию на 10 марта 2017 г.) (на 47-й рабочий день со дня вступления в силу федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон) (по состоянию на 45-й рабочий день со дня вступления в силу федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон) Представление сведений об объемах распределенных лимитов бюджетных обязательств на осуществление бюджетных инвестиций, на предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, а
Суде Российской Федерации во Владимирской области, г. Владимир 4. Приобретение здания для размещения 2009 год - 60000 60000 - - - Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации во Владимирской области Воронежский областной суд, г. Воронеж 5. Административное здание Воронежского 2011 год 13900 1086904,5 19318,1 300000 767586,4 - областного суда по просп. Революции, 14А, д. 14А, г. Воронеж (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Воронежской области, г. Воронеж 6. Строительство здания Советского районного 2009 год 6621,4 55321 55321 - - - суда г. Воронежа, ул. Домостроителей, г. Воронеж 7. Строительство здания Борисоглебского городского суда Воронежской области проектно-изыскательские работы 2009 год - 2 992,5 2 992,5 - - - Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ивановской области, г. Иваново 8. Реконструкция незавершенного строительством 2010 год 2541,22 51291,4 30000 21921,4
информационных технологий (Кузнецов Д.В.) - в отношении программного обеспечения автоматизированной информационной системы ПФР (АИС ПФР); (абзац введен Постановлением Правления ПФ РФ от 11.06.2013 N 135п) Департамент общественных связей и взаимодействия со средствами массовой информации (Коротков А.Г.) - в отношении авторских материалов, дизайн-макетов информационно-разъяснительных материалов, аудио- и видеоматериалов по информационно-разъяснительной работе ПФР в области социальной политики. (абзац введен Постановлением Правления ПФ РФ от 11.06.2013 N 135п; в ред. Постановления Правления ПФ РФ от 29.08.2018 N 391п) (см. текст в предыдущей редакции) Департамент капитального строительства и имущественных отношений (Гулида Ю.В.) - в отношении недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), а также в отношении проектной документации. (в ред. Постановлений Правления ПФ РФ от 19.11.2014 N 460п, от 29.08.2018 N 391п) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Департаменту казначейства (Сухов Д.А.) обеспечить проверку оформления представляемых территориальными органами ПФР документов на списание федерального имущества в соответствии с требованиями Положения. (в ред. Постановления Правления ПФ РФ
секции № 1 и № 2 жилого дома построены и введены ООО «МЖК «Союз» в эксплуатацию в соответствии с актом госкомиссии от 28.06.2004. Строительство третьей секции жилого дома (секция 3.1) организовано и завершено ООО «Гранд ЛТД» только в 2007 году, но объект в эксплуатацию не введен. Постановлением Администрации от 16.08.2011 № 893 срок действия разрешения на строительство продлен до 20.08.2013; постановлением Администрации от 08.02.2012 № 86 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Департамента земельным участком с кадастровым номером 63:01:0502002:22; постановлением Администрации от 20.09.2012 № 1289 прекращено действие разрешения на строительство № RU63301000-107. Впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования Департамента на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:22 восстановлено (запись ЕГРН № 63-63-01/415/2014-924). Постановлением Администрации от 02.03.2016 № 170 право постоянного бессрочного пользования Департамента на земельный участок с кадастровым номером 63:01:05002002:22 прекращено; постановлением Администрации от 10.10.2017 № 900 отменено постановление от 20.09.2012 № 1289 о прекращении действия разрешения на строительство № RU63301000-107. Приказом
применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), удовлетворили требования департамента, поскольку земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме; департамент с указанного момента утрачивает право на распоряжение спорным земельным участком, а договор аренды такого участка, заключенный департаментом и застройщиком, должен считаться прекратившимся (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствуясь частью 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ, пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), исходя из обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении спорного участка в аренду ЗАО «ДКД» для завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого застройщиком с привлечением средств участников долевого строительства
предоставления земельного участка в аренду (2004 год) предприниматель и общество к строительству капитального объекта не приступали, вывод судов об объективной невозможности освоения спорного участка необоснован. Понесенные обществом финансовые затраты (представленные в апелляционный суд документы об этом) не относятся к обстоятельствам освоения спорного земельного участка. Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления от 12.01.2015. Довод департамента имущественно-земельных отношений о необходимости учета при разрешении спора норм Градостроительного кодекса (статей 38, 51, 52), которые предполагают размещение одного объекта недвижимости только на одном земельном участке, предоставленном для строительства , не основан на законе (статьи 11.6, 40, 85 Земельного кодекса). Противоречит он и материалам дела, свидетельствующим о том, что планируемое к строительству многоэтажное офисное здание со встроенной автостоянкой подлежит возведению на двух земельных участках (спорном и смежном с ним) как единый комплекс. Несостоятелен и довод жалобы о том, что отказом органов местного самоуправления в продлении арендных отношений
Самарской области от 06.08.2008 № 308, в размере 12,7 % (пункт 2 таблицы № 2). Договор аренды от 04.10.2010 № 633, договор о передаче прав и обязанностей от 17.03.2011 № СмрФ/1/1234/11, дополнительные соглашения от 08.05.2013 № 1, от 20.09.2013 № 2, зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. Постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», вступившим в силу с 19.08.2015, Департаментстроительства и архитектуры городского округа Самара наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; по организации администрирования доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, На основании решения Думы городского округа Самара от 03.12.2015 №
только по прошествии двух лет после заключения договора, не являются законными, соответствующими признаку экономической обоснованности, и не представляют собой действия стимулирующего характера. Доводы Департамента в данной части со ссылками на вступление в законную силу с 01.01.2019 постановления № 419-П, подлежат отклонению судом округа как не обоснованные, поскольку применение спорного коэффициента представляет собой меру стимулирования жилищного строительства, а не санкцию за превышение срока строительства конкретных объектов на определенных земельных участках. При рассмотрении настоящего спора Департаментом не приведено надлежащих доказательств обоснованности применения повышающего коэффициента со второго года после заключения договора аренды в отношении общества как меры стимулирующего характера, как и не приведено оснований для признания общества уклоняющимся от освоения земельного участка для целей жилищного строительства и извлечения необоснованной выгоды от такого уклонения (статьи 9, 65 АПК РФ). В то же время, ошибочные выводы судов в данной части не привели к принятию неправильного судебного акта с учетом итогового верного вывода суда первой
вынесению данного постановления, после чего передал данный проект на подпись главе администрации <адрес>, предрешив его подписание. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ФИО25, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, на основании вышеуказанных выводов начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, вынесено постановление №-п об установлении категории земель земельному участку площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, район <адрес>, - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка – (код 2.5)». Вышеуказанные преступные действия начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в легализации размещения на земельном участке незначительной площади, непредназначенном для строительства многоквартирных домов, среднеэтажного жилого дома, без учета архитектурно-композиционных, социально-бытовых, гигиенических, демографических требований, особенностей социальной базы и уровня инженерного оборудования, тем самым нарушив права на благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц (будущих владельцев квартир и жителей соседних домов), а также
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов, судья исходил из того, что финансирование должника осуществляется за счет средств бюджета Севастополя, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону, в связи с чем, исполнение в течение установленного пятидневного срока решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Севастополя жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения по рассматриваемому исполнительному производству невозможно вследствие объективных обстоятельств. Судья посчитал, что Департаментом, в целях своевременного исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения приняты следующее меры. Постановлением Правительства Севастополя от 08 июня 2016 года № 840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Положения, Департамент является исполнительным
