протокола судебного заседания помощником судьи Застыловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Светлоярский» (404171, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным протокол общего собрания членов СПК «Светлоярский», при участии: к/у – ФИО1, лично, паспорт, от ФНС России – ФИО2, доверенность № 283 от 30.12.2016, от к/у – ФИО3, доверенность от 01.09.2016, от ФИО4 – законный представитель ФИО5, постановление о допуске законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, собственник имущества – ФИО6, лично, паспорт, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 16.12.2013 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Светлоярский» (далее - СПК «Светлоярский», должник)» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Определением суда от 04.09.2014 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Светлоярский», определением суда от 22.09.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением суда
участвующего в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны. Суд доводит до сведения участников процесса, что по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Промкомплект» поступили пояснения, ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2012 по 04.09.2021, акта сверки взаимных расчетов за период 05.09.2021 – 04.12.2023, постановления о признании потерпевшим от 06.05.2022, протокола обыска (выемки) от 23.12.2022, постановления о допуске (законного) представителя потерпевшего, копия судебных актов по делам № А32-13346/2022, А32-14617/2022, А32-17471/2022, А3234256/2022, отзыв. Доказательств направления представленных документов в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено. Представители ООО «Промкомплект» настаивают на приобщении представленных документов к материалам дела, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для направления представленных документов лицам, участвующим в деле. Совещаясь на месте, с учетом необходимости обеспечения возможности ознакомления лицами, участвующими в деле, с представленными истцом документами, руководствуясь ст.ст.158, 184, 266 АПК РФ,
порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. В силу пункта 152 названного Постановления под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного
считает, что права отца должны быть восстановлены. В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадорова О.А. также ставит вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО10 следователем был принят протокол устного заявления о преступлении, в котором заявитель сообщила об обстоятельствах совершения преступления. Данный протокол был зарегистрирован в установленном законом порядке, и в тот же день следователем было вынесено постановление о допуске законного представителя потерпевшего и постановление о признании законного представителя потерпевшего. ФИО10 была допрошена в качестве законного представителя потерпевшего и признана законным представителем гражданского истца. В материалах уголовного дела имеется доверенность, в которой указано, что ФИО6 уполномочивает представлять его интересы ФИО10 во всех инстанциях. Как пояснила в судебном заседании ФИО10, ее отец ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При таких обстоятельствах суд неверно принял решение
заместителем руководителя первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 04.02.2022 следователем первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этот же день следователем вынесено постановление о допуске законного представителя ФИО4 – ФИО10 В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, поданной в указанном порядке, суду необходимо выяснять: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Суд, указав, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, рассмотрел по существу поданную им жалобу, оставив ее без удовлетворения, при этом суд не проверил доводы заявителя по
