пломб на трансформаторе тока и самостоятельной его замены абонентом без уведомления гарантирующего поставщика, определены объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии за период со дня предыдущей проверки. Неоплата абонентом объема неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом округа, решение отменено, иск удовлетворен. Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия пломб на трансформаторе тока до его замены абонентом, об уведомлении им гарантирующего поставщика о самостоятельной замене трансформатора тока в целях соблюдения установленного сетевой организацией контрольного срока, а также о подтверждении гарантирующим поставщиком при проведении проверки технической и коммерческой пригодности узла учета абонента для определения объема потребленной электроэнергии. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о том, что установленный сетевой организацией срок замены трансформатора тока не был связан
(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ (далее - Изменения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624, в новой редакции изложен пункт 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. Согласно пункту 20 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии,
в размере 125 процентов. При этом федеральным регулирующим органом не была учтена региональная специфика, заключающаяся в том, что в тарифе на электрическую энергию на 2008 и предшествующие годы, установленном региональным регулирующим органом, была предусмотрена плата за содержание внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов в размере 12 процентов. К указанному выводу заявитель пришел исходя из содержания пункта 4 примечания в приложении N 1 к Постановлению правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан от 30.11.2007 N 63 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями бюджетным организациям, населению и приравненным к нему группам потребителей Республики Татарстан" (далее - Постановление РЭК N 63, пункт 4 примечания), предусматривающего при расчетах между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг применение скидки в размере до 12 процентов. В тарифе на электрическую энергию на 2009 год указанная плата не предусмотрена, однако она дополнительно включена в перечень жилищных услуг, о чем свидетельствуют счета, предъявляемые
в соответствии с пунктом 81(2) Основ ценообразования соответствующей территориальной сетевой организацией в отношении потребителя числовое значение ставки на содержание электрических сетей тарифа на услуги по передаче электрической энергии на уровне напряжения ВН1, применяемое в расчетном периоде (m), рублей/МВт. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 750) Абзацы восьмой - десятый утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. (см. текст в предыдущей редакции) До 1 января 2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций , которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны
гарантирующий поставщик, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит постановление суда округа оставить без изменения. В судебном заседании представители сетевой организации поддержали доводы жалобы, а представители гарантирующего поставщика – возражения, изложенные в отзыве. Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда округа подлежит частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же суд. Как установлено судами и следует из материалов дела, между сетевой организацией (исполнителем) и гарантирующим поставщиком (заказчиком) заключен договор от 15.01.2014 № 407/30-5 оказания услуг по передаче электрической энергии. Сетевая организация , ссылаясь на неполную оплату гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2018 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела судами установлено, что разногласия между сторонами возникли в отношении объемов электрической энергии, переданной в сети садово-огороднического некоммерческого товарищества «Здоровье» (318 133 кВт/ч), администрации
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, администрацией в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) принято постановление от 14.10.2016 № 359 «Об определении гарантирующейорганизации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Виллозского сельского поселения и отмене постановления местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение № 173 от 03.08.2015» (с изменениями, внесенными постановлениями администрации от 29.12.2017 № 722, от 04.12.2020 № 505; далее – постановление), согласно которому гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Виллозского городского поселения определено предприятие. Зоной деятельности гарантирующей организации определены следующие населенные пункты: г.п. Виллози, д. Малое
параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а»-«д» пункта 73, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования. Из материалов дела следует, что АО «ПКС - Водоканал» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения; постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 14 октября 2016 г. № 4083 наделено статусом гарантирующейорганизации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, обязанной обеспечить ее эксплуатацию в границах Петрозаводского городского округа. Постановлением № 326 для Общества установлены долгосрочные тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2014-2019 гг. с применением метода индексации. Комитетом на основании заявления АО «ПКС - Водоканал» от 27 апреля 2018 г. произведена корректировка необходимой валовой выручки Общества для реализации производственных программ по питьевому водоснабжению и водоотведению на 2019 г.,
и приложение № 5 принимаются в редакции исполнителя по тексту протокола согласования разногласий; указал, что настаивает на своей редакции пунктов 8, 31, 32; считает необходимым дополнить пункт 14 оговоркой "До установки прибора учета сточных вод объем определяется по фактическому водопотреблению (объем стоков равен объему потребленной воды)"; считает необходимым дополнить пункт 53 предложением следующего содержания: "В случае определения органами местного самоуправления гарантирующей организации на территории г.Гусь-Хрустальный настоящий договор считается расторгнутым со дня принятия соответствующего постановления о гарантирующейорганизации ". Недостижение согласия по условиям договора оказания услуг по транспортировке сточных вод от 28.03.2014 № 5/13, а также неоплата за фактически оказанные услуги послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. По требованию о согласовании условий договора. Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
31.12.2015 в размере 33,24 рубля за 1 кубический метр (без учета НДС); для населения в размере 39,22 рубля за 1 кубический метр (с учетом НДС). Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением от 20.01.2015 № 11/02-02 в Федеральную службу по тарифам России (далее – Служба). Разногласия вызвала статья «расчетная предпринимательская прибыль». Постановлением Администрации от 17.02.2015 № 18 «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования город Гороховец» постановление от 02.04.2014 № 39 «О присвоении организации статуса гарантирующейорганизации на территории муниципального образования город Гороховец Общества» признано утратившим силу. Общество утратило статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения, поэтому Служба приказом от 09.04.2015 № 700-э отказала в удовлетворении требований истца по статье «Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации», со ссылкой на пункт 32 (1) Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Службы от 27.12.2013 № 1746, а также на постановление Администрации от 17.02.2015
г. Нижнего Тагила с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 22.10.2018 года № 82977/18/660009-ИП в части указанного требования (л.д. 74-75). К письму приложены копии заявления ООО «Нижнетагильская птицефабрика» в Пригородный районный суд Свердловской области от 20.11.2018 года (л.д. 83-85), копии заявлений в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила от 29.11.2018 года (л.д. 68-69,70-71), копия постановления администрации Горноуральского городского округа № 1850 от 23.10.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации Горноуральского городского округа от 17.12.2014 № 3416 «Об определении гарантирующейорганизации в сфере водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Горноуральского городского округа» (л.д. 66-67). 26.11.2018 года административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда руководитель организации-должника может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 72). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено административному истцу повторное требование об обеспечении транспортировки через канализационную насосную станцию, принадлежащую
иное. Порядок заключения договора энергоснабжения определяется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и ( или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от ***. *** ОАО «Ставропольэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ставропольского края, за исключением территорий соответствующих зонам деятельности прочих гарантирующих поставщиков в Ставропольском крае, перечисленных в указанном постановлении. В соответствии со ст.3 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация , обязанная в соответствии с данным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами
увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с Приложением №1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" Курская область входит в первую ценовую зону. Согласно пункту 5 Основных положений N 442 на территории субъектов РФ объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, а энергосбытовыми организациями – по свободным нерегулируемым ценам. Таким образом, цена на электрическую энергию, выставляемая энергосбытовыми организациями, в том числе на оплату потерь электрической энергии территориальным сетевым организациям, ничем не ограничена. Как установлено судом, специалистами тарифного органа
