или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться, в том числе, экспертиза. Порядок назначения и проведения экспертизы регулируется статьей 95 Кодекса. В силу пункта 3 названной статьи экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы , обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол (пункт 6 статьи 95 Кодекса). Инспекцией принято решение от 23.03.2022 о проведении в срок не позднее 22.04.2022 дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, экспертизы. Постановлением от 21.04.2022 инспекцией в порядке статьи 95 Кодекса назначена почерковедческая экспертизы. Согласно протоколу №1 директор общества ФИО5 22.04.2022 ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и
м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 20 022,55 рубля. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что реализация земельных участков осуществлена членам кооператива, размер пая которых превышает 10% от паевого фонда кооператива: ФИО6 (20,8%), ФИО5 (20,8%), ФИО4 (12,5%), в силу чего сделан вывод о взаимозависимости кооператива и указанных физических лиц. С целью определения рыночной стоимости земельных участков инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы от 24.06.2014 № 1; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком», эксперту ФИО7; перед экспертом поставлен вопрос об определении в соответствии с требованиями ст. 40 Кодекса рыночной стоимости отчуждаемых земельных участков. Согласно отчету от 27.06.2014 № 213-14/3 рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на 28.12.2011 составила 14 462 000 руб., в том числе: участок с кадастровым номером 66:15:3001004:229 - 4 405 000 руб.; участок с кадастровым номером 66:15:3001004:230 - 5 293
просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: - судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте приведены ссылки на нормы законодательства и на определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 928-О-О, не относящиеся к предмету судебного разбирательства; - суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанная статья не позволяет выносить постановление о назначении экспертизы любому должностному лицу любого налогового органа, поскольку, как указано в самой норме, экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; налоговый орган не уполномочен проводить проверку в отношении налогоплательщика, состоящего на учете в другом налоговом органе; - согласно пояснениям инспекции, основанием для назначения экспертизы явилось установленное в ходе выездной проверки подписание документов, оформленных по взаимоотношениям с контрагентами заявителя, неустановленными лицами, а также
кв. м, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки. Стоимость участка определена договором в размере 20022,55 рубля. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что реализация земельных участков осуществлена членам кооператива, размер пая которых превышает 10% от паевого фонда кооператива: ФИО6 (20,8%), ФИО5 (20,8%), ФИО4 (12,5%), в силу чего сделан вывод о взаимозависимости кооператива и указанных физических лиц. С целью определения рыночной стоимости земельных участков Инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы от 24.06.2014 №1; проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт-Ком», эксперту ФИО7; перед экспертом поставлен вопрос об определении в соответствии с требованиями статьи 40 НК РФ рыночной стоимости отчуждаемых земельных участков. Согласно отчету от 27.06.2014 № 213-14/3 рыночная стоимость рассматриваемых земельных участков по состоянию на 28.12.2011 составила 14 462 000 руб., в том числе: участок с кадастровым номером 66:15:3001004:229 – 4 405 000 руб.; участок с кадастровым номером 66:15:3001004:230 – 5 293 000 руб.; участок
экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (пункт 1); экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; в постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3); должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы , обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол (пункт 6). Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами права, обоснованно установили, что главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 МИФНС № 1 по Красноярскому краю, подписавший постановление о назначении экспертизы,
С постановлениями о назначении экспертиз защитник и обвиняемый были ознакомлены после получения заключения экспертов и не могли реализовать права, предусмотренные ст. 195 УПК РФ. Просит признать незаконными действия должностного лица в части нарушения прав обвиняемого ФИО1 на защиту при назначении судебных экспертиз в рамках расследуемого дела; признать незаконными постановление о назначении СМЭ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении СМЭ в отношении потерпевшего ФИО8, постановление о назначении СМЭ в отношении потерпевшего ФИО9, постановление о назначении экспертизы вещественных доказательств от 12.08.2014, постановление о назначении судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать заместителя руководителя СО по Черниговскому району СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения. Дополнила, что также не получала уведомления о направлении дела для дополнительного расследования. Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы защитника Гориной А.А. в интересах обвиняемого ФИО1,
связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи 195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях». Указанное требование не соблюдено при назначении и проведении следующих экспертиз: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 7-24): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 1-3), обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 54-64): постановление о назначении экспертизы отДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 48-50), обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 72-77): постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 66-67), обвиняемый и его защитники ознакомлены с постановлением о
приговора положено заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ Торчик по результатам проведения экспертизы холодного и метательного оружия, производство которой осуществлено на основании постановления следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО16 о назначении экспертизы по холодному оружию от ДД.ММ.ГГГГ. Сторона защиты считает, что заключение эксперта № является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, следователем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении экспертизы по холодному оружию. Между тем, согласно Перечню родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", указанный следователем ФИО16 в постановлении вид экспертизы отсутствует. В то же время по № указанного Перечня значится Экспертиза холодного и метательного оружия, целью которой является установление принадлежности предмета к холодному и метательному оружию.
