В каждом конкретном случае вопросы, представляемые на разрешение эксперта, имеют свою специфику. Вместе с тем вопрос, определенный в постановлении дознавателя о назначении экспертизы, формулируется четко, ясно, конкретно, понятно. В компетенцию эксперта-почерковеда не входят следующие вопросы: о способе выполнения объекта исследования (каким именно пишущим прибором: шариковой ручкой, карандашом, с возможным применением технических средств); о способе выполнения подлежащего исследованию объекта с предварительной технической подготовкой, так как эти вопросы решаются при производстве судебно-технической экспертизы документов; о наличии психического заболевания исполнителя исследуемой рукописи, так как этот вопрос относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы; о намерениях или возможностях писавшего, например, могла ли исследуемая подпись быть выполнена с намерением ее исказить, могла ли исследуемая рукопись быть выполнена под психологическим давлением, оказываемым на него. При возникновении затруднений с формулировками конкретных вопросов целесообразно предварительно проконсультироваться у эксперта. 6. Судебная лингвистическая экспертиза Судебная лингвистическая экспертиза - это процессуально регламентированное лингвистическое исследование устного и (или) письменного текста, завершающееся дачей заключения по
органом. Данные объяснения являются недостоверными ввиду наличия у банка копии паспорта (при утверждении ФИО3, что он паспорт не терял и никому не передавал), а также нотариального засвидетельствования его подписи при открытии расчетного счета ООО «Евроторгсервис». В нарушение статьи 95 НК РФ почерковедческая экспертиза подписи ФИО3 начата за день до ознакомления заявителя с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснения прав обществу. Образование эксперта ФИО4 (высшее психологическое образование) и стаж экспертной работы в области почерковедения (один год) позволяют обществу усомниться в ее компетенции, о квалификации данного эксперта налогоплательщик узнал лишь при ознакомлении с результатами его с результатами почерковедческой экспертизы . Налоговый орган не представил для проведения экспертизы заявление на открытие счета в банке от 26.01.2009 и карточки с образцами подписей ФИО3, подлинность которых засвидетельствована нотариусом. Отбор образцов подписей у ФИО3 в установленном порядке не осуществлялся и в распоряжение эксперта налоговым органом экспериментальные образцы почерка ФИО3 не направлялись. Отбор подписей ФИО3, осуществленный
РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о возникновении у суда обязанности назначить такую экспертизу ( постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10). Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, отсутствует необходимость проведения психологических, психолого-лингвистических и иных экспертиз в целях установления наличия или отсутствия факта оказания психологического давления на должника, поскольку оценка восприятия информации, содержащейся в разговоре и голосовых сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с этим не требует особой процедуры доказывания. По этим же основаниям апелляционная инстанция также отказывает обществу в назначении такой экспертизы. Таким образом, материалами дела
уставного капитала ООО «Авангард», тем самым восстановить корпоративный контроль ФИО3 в ООО «Авангард», а также взыскать с соответчиков 4 000 руб. в возмещение судебных расходов. Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что несоответствие указанной в договоре купли-продажи цены доли ее действительной стоимости не может служить основанием для признания этой сделки недействительной. Истица не доказала, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги на совершение сделки. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство истицы о назначении комиссионной судебно-психологическойэкспертизы в отношении ФИО3 Проведение данной экспертизы необходимо для подтверждения того, что психологические особенности ФИО3 позволили ООО «Горсети» повести себя недобросовестно и воспользоваться ситуацией для собственной пользы. Полученное истицей экспертное заключение специалиста-психолога не было принято апелляционным
работы, семью, не судим. Считает преждевременным и необоснованным вывод суда о том, что В.А.А. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Р. П. не учел доводы защиты о том, что сведения, отраженные в допросах свидетелей и заявлении об опасениях расправы со стороны В.А.А. не соответствуют действительности, опровергаются фактическими данными, не подтверждаются иными сведениями, являются надуманными, неправдивыми. В материалах, приложенных к ходатайству следователя, приложены постановления о назначении психологической экспертизы свидетелям ФИО18 и ФИО19 Из фабулы данных постановлений следует, что данные лица неоднократно меняли свои показания на следствии, в том числе, и после избрания В.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Никаких заявлений об оказании на них давления со стороны В.А.А. или иных лиц от них не поступало. Таким образом, очевидно, что причины такого поведения свидетелей не связаны с нахождением В.А.А. под стражей, либо под домашним арестом, либо залогом. Все доказательства
