например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначениисудебногозаседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ). При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к
они не соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 о назначении нового срока исполнения вынесено неправомерно, поскольку ООО «Платная поликлиника» по состоянию на 04.12.2019 требования исполнительного документа исполнило (подрядчиком были окончены работы по физическому сносу объектов незавершенного строительства и проводились работы по вывозу с территории остатков отсортированного строительного мусора). Участвовавший в предыдущем судебномзаседании представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Министерство в отзыве возражало против удовлетворения заявленных обществом требований, считает, что постановление от 04.12.2019 о назначении нового срока исполнения вынесено в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, во исполнение требований исполнительного листа и направлено на понуждение должника осуществить снос незаконно возведенных объектов. Отметило, что исполнительное производство окончено постановлением судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства от
на потерпевшую либо скрываться от следствия и суда нецелесообразно. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 231 ч. 1 УПК РФ, при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Постановление о назначении судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В силу этого конституционного положения, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Вместе с тем, следует сообщить подсудимому
постановление, мотивируя тем, что судья ... выносил в отношении него приговор, по которому он сейчас отбывает наказание, в связи, с чем он не может объективно рассмотреть дело. Указывает, что у данного судьи имеется к нему неприязнь. Кроме того, постановление вынесено на основании ст. 231 УПК РФ, а не на основании ст. 242 ч. 2 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит. Постановление о назначении судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Что касается довода кассационной жалобы об отводе судьи ..., то в соответствии со ст. 65 ч. 5, ст. 64 ч. 2 УПК РФ отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей до начала судебного следствия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при вынесении решения о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Т., не допущено. Таким образом,
При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а решение суда первой инстанции отмене с изменением меры пресечения ФИО1 в виде залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражении государственный обвинитель Демагина О.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным. Постановление о назначении судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями ст. 227-229 УПК РФ, согласно которой регулируются вопросы, касающиеся подготовки к судебному заседанию, во взаимосвязи с частями второй и третьей статьи 255 УПК РФ, регламентирующими применение меры пресечения в ходе судебного разбирательства. Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 суд первой инстанции проверил обоснованность доводов заявленного стороны защиты ходатайства, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентировавших порядок избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде
исключения из перечня доказательств: показания подсудимых Г. и С. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 231 ч. 1 УПК РФ, при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Постановление о назначении судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В силу этого конституционного положения, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Таким образом, судебная коллегия считает, что
