Постановление о продлении срока задержания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 ввиду чрезмерной продолжительности содержания его под стражей. При этом Европейский Суд по правам человека сослался на прецедентное постановление по делу «Д против России» от 27 ноября 2012 года, по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. Учитывая установленное в отношении ФИО1 нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека сделал вывод о нарушении п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вследствие «отсутствия или недостаточной компенсации за незаконное задержание или содержание под стражей». Кроме того, Европейский Суд по правам человека признал, что имело место нарушение п. 4

МВД по КБР от 16.03.2009 №1135 указанный материал поступил в МВД по РСО-Алания в тот же день, а именно – 16.03.2009. Постановлением СУ при МВД по РСО-Алания от 22.03.2009 «О возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении» срок проверки по материалам продлен до 10 суток. Постановлением СУ при МВД по РСО-Алания от 26.03.2009 в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ЗАО «Орловский Кристалл» и ООО «Атлант» по признакам преступлений, предусмотренных статьей 327.1 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступлений. Из расписки руководителя ООО «Атлант» следует, что автомашина «Ивеко» с находящейся в ней алкогольной продукцией в количестве 20 260 бутылок возвращена ему 26.03.2009. Как пояснил в судебном заседании предприниматель ФИО1, автомашина передана ему руководителем ООО «Атлант» в тот же день, 26.03.2009. Считая, что задержание автомашины и ее последующее удержание в течение 51 дня происходили с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд. Из материалов

Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении … Ф. могло быть возбуждено также только с согласия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, а не с согласия руководителя Борисоглебского МСО Следственного управления СК России по Воронежской области. При таком положении постановление о продлении срока задержания Ф. адвокат считает незаконным. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.12 ч.1 ст.448 УК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается

ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, постоянное место жительства, не судим, награжден почетными грамотами. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ рассмотрев ходатайство, судья может вынести постановление о продлении срока задержания . Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. Принимая решение о продлении срока задержания подозреваемому ФИО1, суд руководствовался требованиями п.