учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В материалах спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что бухгалтерская документация изъята правоохранительными органами ( постановление о проведении следственного действия , протокол проведения следственного действия, опись изъятого имущества), а также доказательства того, что руководитель должника добросовестно предпринимал какие-либо меры по восстановлению утраченной документации. Из материалов спора усматривается, что заявление об истребовании документов подано исключительно в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры наблюдения. На дату рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств передачи истребуемых документов не предоставлено. Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств,
128.1, 306 УК РФ, расписки приобщены (л.д. 47-48 т.6), истребован оригинал уведомления у ООО «Гараж». Вместе с тем, как указывал представитель ООО «Гараж» представить оригинал уведомления суду не представляется возможным, поскольку ранее была произведена выемка правоохранительными органами по заявлению ФИО1, что подтверждается представленной перепиской с правоохранительными органами. Из представленных суду документов, не усматривается оформленного в установленном уголовно – процессуальном порядке протокола, акта о выемке бухгалтерской документации у ООО «Гараж». Не представлено также постановления о проведении следственных действий , в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от предоставления оригинала представленной копии уведомления, по которой подано заявление в порядке ст. 161 АПК РФ. Истец 27.01.2020 г подал заявление об исключении из числа доказательств копии уведомления, представленного ООО «Гараж». 27.01.2020 г. истец представил дополнительные пояснения по иску, возражения на ходатайство ответчика о вызове свидетелей. В судебном заседании 27.01.2020 г. истцом требования уменьшены, в связи с письменным
исключении Бурлакова В.О. из состава участников ООО «Атриум», обязании ИФНС России по Центральному району г. Челябинска внести сведения в ЕГРЮЛ об исключении (аннулировании) Бурлакова В.О. из состава участников (учредителей) ООО «Атриум». В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство ответчика Бурлакова В.О. об истребовании доказательств из ОДПР УНП ГУВД по Челябинской области, следующие документы: - акт № 65 от 26.05.2011 - процессуальные документы, на основании которых проведено исследование хозяйственной деятельности ООО «Атриум» ( постановление о проведении следственных действий ) - документы по движению уголовного дела № 515248 (постановление о возбуждении, приостановлении возобновлению, прекращению, постановление о признании потерпевшим). В соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В соответствии с ч.2 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе
проверка» и «воспрепятствование проверке» нет ни в Законе об организованных торгах, ни в Правилах Биржи, ни в договоре между сторонами. 09.11.2018 на пункт охраны территории, где находился офис ООО «ТЕМП», для производства выемки документов, проведения осмотра и отбора объяснений прибыли сотрудники МВД и автобус с сотрудниками СОБР в масках и с автоматами по заявлению одного из наших конкурентов. Они также использовали эффект внезапности, однако даже они представили на КПП служебные удостоверения и постановления о проведенииследственныхдействий . Только после разрешения замдиректора ООО «ТЕМП» охрана пропустила сотрудников правоохранительных органов на территорию. С этого времени ООО «ТЕМП» находилось практически в осадном положении. Спустя две недели, 28.11.2018 г, на тот же пункт охраны приезжают люди на автомобиле AUDI Q7 последней модели с затонированными стеклами и госномером 888, которые требуют встречи лично с директором ООО «ТЕМП» ФИО5. у нее в кабинете. На территории, где находится офис ООО «ТЕМП», располагается топливохранилище на 1000
указал, что им было неправомерно отказано в фотографировании постановления о производстве обыска, были изъяты документы и системный блок организации, не указанной в постановлении о производстве обыска. Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе адвокат Казьмин С.Г. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Адвокат Казьмин указывает, что в ходе обыска, проводимого следователем ***, он был лишен возможности сфотографировать постановление о проведении обыска, ему не было предъявлено постановление о проведении следственного действия в составе следственной группы, не разъяснили причину изъятия системного блока. Представитель заявителя считает, что неправомерное ограничение в фиксации информации является одним из видов ограничения и лишения права на защиту, выраженную тем, что ограничение адвоката в фиксации информации приводит к лишению и ограничения лица в праве получения качественной юридической помощи и ограничивает полномочия защитника. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 125 УПК РФ
изъяты> При рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ разъяснена. УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно данному протоколу дд.мм.гггг старшим следователем по <данные изъяты> России по <адрес> подполковником полиции <данные изъяты> в рамках уголовного дела № на основании <данные изъяты> УПК РФ было вынесено постановление о проведении следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО1, для оценки достоверности его показаний о причастности к <данные изъяты>. дд.мм.гггг в период времени с дд.мм.гггг в помещении <данные изъяты> России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> присутствии адвоката Смагиной Н.В. от дачи биологических образцов для сравнительного исследования свидетель ФИО1 категорически отказался, тем самым совершив неповиновение законному требованию сотрудников органов по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, тем самым совершил
оправдать, поскольку смерть потерпевшей наступила от несчастного случая, к которому ФИО7 не причастен. Потерпевшую осужденный обнаружил в ванной комнате в бессознательном состоянии. К признательным показаниям ФИО7, данным на предварительном следствии, следует отнестись критически, так как они были даны под давлением следователя и оперативных работников полиции. При задержании ФИО7 находился в сильном алкогольном опьянении. Применение насилия сотрудниками полиции подтверждается возникновением у ФИО7 телесных повреждений. Отсутствует перевод постановления о проведении проверки показаний на месте, постановление о проведении следственного действия было направлено ФИО7 после его проведения, в связи с чем он был лишен возможности выразить свое несогласие с данным постановлением. Причина смерти согласуется с версией ФИО7 о несчастном случае. У ФИО7 отсутствовал мотив на совершение убийства потерпевшей. В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит отменить приговор суда, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. В обоснование своей жалобы указывает, что преступление не совершал, потерпевшая умерла в результате несчастного случая. Сотрудники полиции применили в
