критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, в связи с чем, длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет. При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 23.05.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебныхактов арбитражных судов). Убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов заявитель не привел. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления
о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на публикацию обжалуемого постановления в сети Интернет 25.03.2022, указывая, что срок на обжалование постановления суда округа истекает 26.05.2022, исчисляя его при этом со следующего дня после публикации обжалуемого постановления в сети Интернет, а также на непринятие кассационной жалобы информационной системой «Мой арбитр». Вместе с тем согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикациисудебногоакта в сети Интернет не предусмотрено. При этом постановление суда округа от 24.03.2022 опубликовано в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. ФИО1 не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной
по делу № А73-3492/2012. В постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 указано, что результатом передачи объекта незавершенного строительства созданному ЖСК является равномерное частичное погашение требований участников строительства. По смыслу закона созданный кооператив должен обеспечить завершение строительства объекта за счет вносимых его членами в денежной форме паевых взносов. При этом члены кооператива, ранее являвшиеся участниками строительства по отношению к застройщику, должнику, считаются уплатившими паевой взнос в размере погашенной части требования к застройщику. Ответчик в отзыве указал, что в ходе подготовки спорной публикации журналист проводил опрос участников долевого строительства ООО «Мир Автаркия», чье имущество без их согласия было передано в ЖСК «Утес» (ФИО28, ФИО29, ФИО30). На основании их пояснений в статье изложены оспариваемые сведения. Между тем, из определений суда от 04.04.2018 и 26.04.2018 по названному делу следует, что в судебном порядке рассматривался вопрос о трансформации требований лиц, голосовавших против передачи объекта, в денежные. Судебными актами установлено отсутствие таких оснований с
и пересмотре судебного акта об оспаривании сделок должника: о вынесении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 по делу №А55-16709/2015 об отмене судебных актов нижестоящих судов и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Сведения о принятии Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 05.02.2019 по делу №А55-16709/2015 размещены на сайте kad.arbitr.ru 06.02.2019, следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 11.02.2019. Фактически публикация этих сведений в ЕФРСБ конкурсным управляющим была произведена лишь 22.02.2019 (сообщение №3505843). Также конкурсный управляющий ФИО1 несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника и пересмотре судебногоакта об оспаривании сделок должника: о вынесении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 по делу №А55-16709/2015 об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и оставлении в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018. Сведения о принятии Арбитражным судом Поволжского округа указанного постановления
края по делу № А73-14479/2015. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет постановление размещено 25.01.2017 г. Учитывая требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте в срок до 30.01.2017 включительно. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2017 № Ф03-588/2017 оставлено без изменения определение суда от 02.11.2016 по делу № А73-14479/2015, а также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6798/2016. Согласно отчету о публикациисудебныхактов в картотеке арбитражных дел сети Интернет постановление размещено 18.03.2017. В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему подлежало включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте в срок до 22.03.2017 включительно. Как следует из распечатки карточки должника юридического лица ГСК 3 596, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре по состоянию на 22.06.2017
цена. Такой порядок на момент проведения оспариваемых торгов был установлен постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 г. № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» и предусматривал размещение информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Применение специальной нормы не зависит от воли судебного пристава-исполнителя. Правило о публикации сообщения о продаже заложенного имущества сформулировано в законе императивно и подлежит применению при реализации заложенного имущества независимо от того, был ли наложен арест судебным приставом на данное имущество или нет. Кроме того, как следует из п. 8 ст. 89 закона об исполнительном производстве при передаче организатору торгов для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя всегда прилагается копия акта о наложении ареста на имущество должника. В данном случае оспариваемые
предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2). Как следует из условий пункта 3.2 договора на оказание юридических услуг от 1 декабря 2011 года, оплата услуг, указанных в п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, осуществляется после принятия судебного постановления, но не позднее 5 дней с момента публикациисудебногоакта на сайте соответствующего суда. Согласно данным электронной картотеки арбитражных судов решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2013 года по делу № А56-1663/2013 опубликовано 11 апреля 2013 года. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 июля 2013 года опубликовано 26 июля 2013 года. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 25 ноября 2013 года опубликовано 29 ноября 2013 года. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
