Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратился в суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», и исходили из того, что мера принудительного исполнения применена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и в рамках имеющихся полномочий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 направлена предпринимателю простой исходящей корреспонденцией в установленные законом сроки. 11.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства предпринимателя, находящиеся на расчетном счете в кредитной организации. Принудительное взыскание денежных средств с банковского счета само по себе не нарушает прав предпринимателя: наличие задолженности по судебному акту не ставится под сомнение, размер взысканной денежной суммы соответствует размеру взыскания, указанному в исполнительном листе. ИП ФИО1 было известно о необходимости уплаты указанной суммы, представляющей сумму государственной пошлины,

выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Ответчик указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой . Учитывая данное обстоятельство, а также размещение информации о возбуждении исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru/iss/ip/) суд считает, что заявителю должно было быть известно как о несвоевременности возбуждения исполнительного производства, так и о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено на следующий день с даты вынесения, то есть - 13.07.17. Заявление подано в арбитражный суд 14.09.17, то есть по истечении 10-ти дневного срока. Кроме того,

долга направлены ему простой почтой в даты, перечисленные в апелляционной жалобе, а также заказной почтой 29.11.2016 по исполнительному производству № 132193/16/69046 (постановление получено 01.12.2016), 06.12.2016 по исполнительному производству № 135795/16/69046 (постановление получено адресатом 29.12.2016), что, по мнению управления, подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Считает, что данные реестры не исследованы судом в полном объеме. Также указывает на то, что в связи с отсутствием в материалах исполнительных производств сведений о датах получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, направленных простой почтой , неисполнение должником в срок данных постановлений, судебным приставом-исполнителем повторно совершены действия по извещению должника о возбуждении исполнительных производств путем направления в его адрес заказной почтой постановления об объединении исполнительных производств в сводное за номером 132193/16/69046-СД, о чем должнику стало известно 22.06.2017. Кроме того, ссылается на то, что обществом пропущен срок на обжалование постановлений старшего судебного пристава, а также на то, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на

долга направлены ему простой почтой в даты, перечисленные в апелляционной жалобе, а также заказной почтой 29.11.2016 по исполнительному производству № 132193/16/69046 (постановление получено 01.12.2016), 06.12.2016 по исполнительному производству № 135795/16/69046 (постановление получено адресатом 29.12.2016), что, по мнению управления, подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Считает, что данные реестры не исследованы судом в полном объеме. Также указывает на то, что в связи с отсутствием в материалах исполнительных производств сведений о датах получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленных простой почтой , неисполнение должником в срок данных постановлений, судебным приставом-исполнителем повторно совершены действия по извещению должника о возбуждении исполнительных производств путем направления в его адрес заказной почтой постановления об объединении исполнительных производств в сводное за номером 132193/16/69046-СД, о чем должнику стало известно 22.06.2017. Кроме того, ссылается на тот, что обществом пропущен срок на обжалование постановлений старшего судебного пристава, а также на то, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на

000 рублей. В последствии выяснилось, что это исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос судебному приставу-исполнителю, на который ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1876 рублей 94 коп. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Верхнетуринская». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой , установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований по уплате задолженности. Данные постановления в ее адрес не направлялись. Никаким иным способом не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения. Была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи с

были исполнены в полном объеме. дата обратился с заявлением о причинах не исполнения исполнительного документа, дата данное заявление получено адресатом, однако ответ не дан. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО14. возражала против заявленных требований, указала, что срок исполнения в требований исполнительного документа не является пресекательным, на сегодняшний день были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации. Денежные средства должника находятся в банке, списываются, перечисляются взыскателю. В адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой . Заявление ФИО2 от дата было рассмотрено в рамках ФЗ №59, ответ на заявление был дан, доказательств представить не может. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В

75 копеек по кредитному договору <...> от 27.07.2015, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 27.12.2017 по 23.05.2018, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего в сумме 7 536 рублей 75 копеек, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 10.06.2020 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой . Согласно приказу от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» п.10, простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой IV настоящих Правил. Как следует из материалов исполнительного