указания на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и, смягчая назначенное ему наказание, суд кассационной инстанции указал, что от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2015 года Сомов А.Б. был освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Постановление об амнистии ), в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым. С выводами суда кассационной инстанции согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отметив, что осужденный Сомов А.Б. был освобожден от наказания в связи с актом амнистии приговором суда, в связи с чем его нельзя считать отбывавшим наказание, и вопрос о наличии или отсутствии судимости, в данном конкретном случае, разрешается с учетом положений ч.2 ст.
отклонил ходатайство, поскольку является нецелесообразным, не представлено доказательств невозможности получения сведений иным путем. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство на 17.02.2015 на 11-25час. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 405. Ответчику – представить обвинительный акт, постановление об амнистии . Третьему лицу – представить отзыв на иск. Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.А. Баландин
ФИО4 указания на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и, смягчая назначенное ему наказание, суд кассационной инстанции указал, что от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2015 года ФИО4 был освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Постановление об амнистии ), в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым. С выводами суда кассационной инстанции согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отметив, что осужденный ФИО4 был освобожден от наказания в связи с актом амнистии приговором суда, в связи с чем его нельзя считать отбывавшим наказание, и вопрос о наличии или отсутствии судимости, в данном конкретном случае, разрешается с учетом положений ч.2 ст. 86
так как физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве применительно к абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. К тому же в пункте 10 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» указано, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии , не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. С учетом изложенного к ФИО3 в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежит применению правило об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором ИП ФИО1 по сумме долга 252 000,00 руб., включенной в реестр требований кредиторов определением от 26.12.2022, с использованием механизма процедуры банкротства. Данная правовая позиция также подтверждена определением Верховного
прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении него нормы об освобождении от исполнения обязательств перед названным кредитором. Пунктом 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предусмотрено, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии , не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Обстоятельства, установленные приговором суда в отношении должника и должника не дают оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к должнику
по Московской области о применении акта амнистии и освобождении от наказания гр-на ФИО1, осужденного приговором Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по совокупности ст.ст.213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Отказывая в применении к осужденному акта амнистии, судья сделал вывод о том, что ФИО1 не является субъектом, к которому может быть применено Постановление об амнистии . При этом судья исходил из данных о личности виновного, которые не подпадали под положения, предусмотренные в пунктах 1 и 2 Постановления об амнистии. Защитник осужденного – адвокат Б. не согласился с решением суда. В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене постановления судьи. Ссылаясь на положения пункта 7 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи
г., в котором просил применить в отношении него Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по указанному приговору. Рассмотрев ходатайство, Абаканский городской суд вынес обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что вывод суда о вступлении Постановления об амнистии в силу 24 апреля 2015 г. является ошибочным. Указывает, что Постановление об амнистии было опубликовано в средствах массовой информации 5 мая 2015 г., следовательно, вступило в законную силу в этот день. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, выслушав стороны, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. «О порядке применения Постановления об объявлении амнистии в связи с 70-летеим
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 06 мая 2015 года Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю. при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В., с участием прокурора Степановой О.Н., лица, в отношении которого принято постановление об амнистии Ч., адвоката Тимощенко Г.Н., потерпевшего К., представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2 рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего К. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2015 года, которым Ч.,<...> года рождения, уроженка <...>, освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении Ч. прекращено вследствие акта об амнистии, Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, объяснения потерпевшего К., его представителей, поддержавших доводы
лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Вр.и.о начальника уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением, в котором ставит вопрос об освобождении Попова от наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 4 августа 2014 года на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее – Постановление об амнистии ). Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении представления отказано. В апелляционной жалобе осужденный Попов выражает несогласие с постановлением суда, считает представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным. Просит постановление суда отменить и применить в отношении него Постановление об амнистии. На апелляционную жалобу ст. помощником прокурора (.....) В. принесены возражения, в которых он просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса,
