судебному разбирательству и отложить предварительное судебное заседание на 05 сентября 2018 года 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 506. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам не позднее, чем за два дня до предварительного судебного заседания, предлагается представить: Истцу: - уточнить требования или предоставить возражения на отзыв ответчика с учетом представленных доказательств о регистрации права собственности и обращения наследников с заявлением о принятии наследства. Ответчику: - постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство; - решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2015; - решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 (при наличии) или указать номер дела; Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. Сторонам принять меры к заключению мирового соглашения. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового
основан на праве истца требовать выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с подачей заявления о выходе из состава участников общества. Судом установлено, что истица до 05.09.2011 являлась участником ООО «Издательский дом «Регион», ей принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 3,75% номинальной стоимостью 84 225 руб. 00 коп., что подтверждается: выписками из ЕГРЮЛ, внесенными изменениями в устав от 19.01.2007, свидетельством о праве на наследство от 24.07.2010 с постановлением об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство от 24.07.2010, о чем стороны не спорят (ст. 65 АПК РФ). 05.09.2011 ФИО1 направила в адрес общества «Издательский дом «Регион» заявление о выходе из состава участников общества, которое было получено обществом 09.09.2011 согласно печати общества и подписи директора на заявлении, что сторонами не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика об отсутствии права истца на выход из общества, в виду отсутствия соответствующего положения в уставе общества, судом отклонены
в свою собственность. В реестре акционеров ЗАО «Визит» после смерти ФИО7 стала числиться ФИО5 Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2012 по делу №2-1082/12 рассмотрено исковое заявление органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ответчику ФИО5 о защите наследственных прав несовершеннолетнего. В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.10.2011 нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО7 наследнику ФИО5 27.02.2012 постановлениями об аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство нотариусом ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2011, удостоверяющие право собственности ФИО5 на имущество ФИО7 были аннулированы, и в тот же день 27.02.2012 нотариусом ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, наследникам первой очереди ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11 Учитывая, что наследственные права несовершеннолетнего ФИО8 восстановлены, суд оставил без удовлетворения иск органа опеки и попечительства. В соответствии со статьей 69
с целью приведения в порядок наследственного дела, и потребовала его подписать. Не имея юридического образования, он подписал указанный документ. После чего ФИО3 отдала ему другое свидетельство, где он являлся собственником 1/2 доли всего имущества, принадлежащего родителям, и появился еще один наследник-ФИО2. Он потребовал разъяснения и возврата первоначальных свидетельств и подписанного им документа, однако ФИО3 в грубой форме ответила отказом, сказала, от этого «согласия» ничего не зависит, поскольку она уже направила в Росреестр постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство. Указанное постановление ФИО3 выдала ему на руки и потребовала покинуть ее контору. В документах призванных якобы исправить «техническую и арифметическую ошибку» были допущены ошибки. В новом свидетельстве о праве на наследство по закону дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие фактических данных, тому, что указано в документе, так вместо супруга матери (наследодателя) его отца - Н.А., как собственник имущества и супруг наследодателя был указан брат - Н.Н.. В постановлении об
нотариусу Заграю И.Л. с заявлением о вынесении постановления об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону серии ** № ***, зарегистрированного в реестре за № ***, номер наследственного дела ***. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым ФИО1 отказано в вынесении постановления об аннулировании выданного ранее свидетельства о праве на наследство, основанием для вынесения которого является согласие наследника, принявшего наследство (п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство может быть вынесено нотариусом, в соответствии с ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, без обращения наследника, пропустившего установленный срок для принятия наследства, в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников. Постановление выносится на основании ст. 51 «Основ законодательства РФ о нотариате» по форме №, утвержденной приказом Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, где предусмотрено указание всех ранее принявших наследство наследников со ссылкой
23\036\001 2016-2267). При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус проверил принадлежность наследственного имущества на право собственности и документы о наличии регистрации и выдал ему соответствующий документ – свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю № 473, 472 балло-гектара, для сельхозпроизводства и свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право собственности на домовладение с земельным участком в <адрес>. 08.07.2003 государственный нотариус Приморско-Ахтарской нотариального округа Краснодарского края ФИО5 вынесла постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство в части жилого дома и земельного участка в связи с тем, что решение суда принято незаконно, так как наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, за ФИО2 было принято уже при участи представителя истца ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ч.1 ст. 1112 ГК РФ и беря во внимание, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
жилая, площадью 10,3 кв.м, № - жилая, площадью 14,5 кв.м, лит. а2: № - веранда, площадью 11,5 кв.м, хозяйственные постройки лит. Г2 (сарай), лит. Г5 (сарай). Решение являлось основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Однако наследодатель при жизни не обращался в уполномоченный орган для регистрации своего права, ввиду слабого здоровья. Уведомление о приостановлении государственной регистрации истица предоставила по месту ведения нотариального дела <дата> Нотариусом <дата> вынесено постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство от <дата> согласно которому истица наследует после смерти наследодателя долю в праве общей долевой собственности. <дата> истец повторно обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство с учетом решения Пушкинского городского суда по делу № от <дата>, однако <дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано, представленные наследником документы не позволяют бесспорно установить, входит ли вышеуказанная часть жилого дома
