Постановление об изменении меры пресечения на домашний арест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции (согласно приложению N 4); форму N 7 на учетно-статистическую карточку на дело об административном правонарушении (согласно приложению N 5); форму N 7.1 на учетно-статистическую карточку на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении (согласно приложению N 6). 1.78. В название формы N 5-б внести изменение: слова "к уголовным апелляционным делам" заменить словами "к уголовным делам в суде апелляционной инстанции". 1.79. В название формы N 6-б внести изменение: слова "к гражданским апелляционным делам" заменить словами "к гражданским делам в суде апелляционной инстанции". 1.80. Заменить формы журналов на журналы нового содержания: форму N 8 "Журнал учета материалов, разрешаемых в порядке судебного контроля" (согласно приложению N 7); форму N 8.4 "Регистрационный журнал учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста " (согласно приложению N 8); форму N 8.5 "Журнал учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей" (согласно приложению N 9);

ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 6.24. При избрании судом мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в следующем порядке: а) при изменении меры пресечения на подписку о невыезде в отношении лица, содержащегося под стражей, копия постановления об изменении меры пресечения направляется для исполнения администрации места содержания под стражей; у освобожденного из-под стражи лица отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении и приобщается к материалам дела; б) при изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на личное поручительство, залог, домашний арест , по поручению судьи вызываются в суд поручители и оформляется подписка о личном поручительстве или поручительстве общественной организации либо составляется протокол о принятии залога, в соответствии с Положением об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011

109 и 255 УПК РФ. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, то в резолютивной части определения ( постановления) следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения. 24. Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460

на 3 месяца, то есть до 1 апреля 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО3 и его защитников об изменении меры пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 марта 2017 года постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2016 года в отношении Хухлаева А.А. оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 июля 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО3 и его защитников об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо иную, не связанную с заключением под стражу, отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 июня 2017 года постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года в отношении ФИО3 оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от

В удовлетворении ходатайства защитника Нориной Ю.П. об избрании ФИО3 меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или личного поручительства отказано. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2019 года постановление от 4 декабря 2018 года изменено, указано о продлении срока содержания ФИО3 под стражей на 1 месяц 28 суток, всего до 10 месяцев 27 суток, то есть по 2 февраля 2019 года. В остальном постановление от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства об изменении ФИО3 меры пресечения на домашний арест отказано. Постановлением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 1 месяц 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 5 марта 2019 года включительно. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ФИО3 меры пресечения в виде залога или домашнего ареста отказано. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 года постановление от 1

4 июня 2019 года срок содержания Калинина С.П. под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, всего до 13 месяцев 2 суток, то есть до 15 июля 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года постановление от 4 июня 2019 года в отношении Калинина С.П. оставлено без изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 9 июля 2019 года срок содержания Калинина С.П. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 16 месяцев 2 суток, то есть до 15 октября 2019 года. В удовлетворении ходатайства Калинина С.П. и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или залог отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года постановление от 9 июля 2019 года в отношении Калинина С.П. оставлено без изменения. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года срок содержания

марта 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 октября 2017 года включительно. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 7 августа 2017 года постановление от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 12 суток, то есть до 13 октября 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника Герюкова АД. об изменении меры пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с заключением под стражу, отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31 октября 2017 года постановление от 29 сентября 2017 года в отношении Шаркова Д.Г. оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года срок содержания ФИО1 под

городского суда от 4 июня 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, всего до 13 месяцев 2 суток, то есть до 15 июля 2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года постановление от 4 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 9 июля 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 16 месяцев 2 суток, то есть до 15 октября 2019 года. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или залог отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года постановление от 9 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года срок содержания Буцина А.А. под

защитника Нориной Ю.П. об избрании Ефимову А.Е. меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или личного поручительства отказано. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2019 года постановление от 4 декабря 2018 года изменено, указано о продлении срока содержания Ефимова А.Е. под стражей на 1 месяц 28 суток, всего до 10 месяцев 27 суток, то есть по 2 февраля 2019 года. В остальном постановление от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства об изменении Ефимову А.Е. меры пресечения на домашний арест отказано. Постановлением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 года срок содержания Ефимова А.Е. под стражей продлен на 1 месяц 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 5 марта 2019 года включительно. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Ефимову А.Е. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста отказано. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 года

отношении него меры пресечения - домашний арест, как и об исполнении требования конкурсного управляющего, основанием для отмены судебного акта не является. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом запрет покидать место проживания, а также на переписку, общение с третьими лицами, не препятствует исполнить обжалуемый судебный акт, поскольку, как это следует из постановлений Центрального районного суда г. Калининграда, данный запрет не касается близких родственников, защитников, а также сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем ответчик не был лишен возможности передать документы через указанных лиц. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, ФИО1 никаких действий по осуществлению передачи документации должника конкурсному управляющему также не совершил. Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с

в отношении Шаркова Д.Г. оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года срок содержания Шаркова Д.Г. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 октября 2017 года включительно. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 7 августа 2017 года постановление от 20 июня 2017 года в отношении Шаркова Д.Г. оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2017 года срок содержания Шаркова Д.Г. под стражей продлен на 12 суток, то есть до 13 октября 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства Шаркова Д.Г. и защитника Герюкова АД. об изменении меры пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с заключением под стражу, отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31 октября 2017 года постановление от 29 сентября 2017 года в отношении Шаркова Д.Г. оставлено без изменения. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года срок содержания Шаркова

России «Свободненский» ФИО6, следует, что в производстве СО МО МВД России «Свободненский» находится уголовное дело возбужденное по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении гражданина ФИО1, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --. -- в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до --, -- -- судом в отношении ФИО1 вынесено апелляционное постановление об изменении меры пресечения на домашний арест , -- в отношении ФИО1 были установлены технические средства надзора и контроля. -- в Свободненский городской суд -- было направлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с домашнего ареста на заключение под стражу, за нарушения, допущенные во время нахождения под домашним арестом. -- следователь СО МО МВД России «Свободненский» направила в УИИ поручение о доставлении ФИО1 в Свободненский городской суд. В связи с проявленной ранее агрессией и угрозами об