Постановление об установлении индивидуального тарифа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-АПА19-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 0 января 2020 г Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова ОН. при секретаре Касаткиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10 апреля 2019 г. № 28/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области» по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Челябинского областного суда от 22 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей ОАО «МРСК Урала» ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя Министерства тарифного регулирования

электрическим сетям, оказываемые территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан» (далее - Постановление № 867), в связи с корректировкой тарифов на 2019 г. в Постановление № 851 внесены изменения, которыми приложения № 1-3 изложены в новой редакции. Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», Общество), являющееся территориальной сетевой организацией, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Постановления № 867 в части пункта 16 приложения № 1, пункта 16 приложения № 2 и приложения № 3 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между административным истцом и Приуральским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром энерго»), указывая на его несоответствие положениям Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими в части постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29 декабря 2017 г. № 181 -э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» в части установления в приложении № 1 таблицы 1 строке 20 необходимой валовой выручки сетевых организаций без учета потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации на период 2018 года для ОАО «ПСК», и № 181 -э/6 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2018 год» в части установления в строке 21 приложения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми

реконструкции сетей водоснабжения, реконструкции водопроводной насосной станции «Западная» всего на 3 510 105,88 руб. Оспаривая предложенные условия договора, общество обратилось в арбитражный суд, который решением по делу № А76-3845/2016 удовлетворил заявленные требования, исключив эти мероприятия из условий договора, установил плату за подключение в размере 339 000 руб. Вопреки позиции суда МУП «ПОВВ» самостоятельно обратилось в тарифный орган с заявлением об установлении индивидуальной оплаты за подключение. 02.12.2016 Министерство, рассмотрев дело по заявлению, вынесло постановление об установлении индивидуального тарифа за подключение в размере 1 092 350 руб. Постановление является незаконным: -по ч.13 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 406-фз от 13.05.2013 (далее Закон № 406 – фз) в случае, когда объем запрашиваемой заявителем нагрузки превышает установленный Правительством Российской Федерации размер нагрузки (10 куб.м. в час) тариф для подключения устанавливается тарифным органом в индивидуальном порядке. В данном случае нагрузка составляет всего 6 куб.м. в час, и основания для установления

станции «Западная» - всего на 3 510 105,88 руб. Оспаривая предложенные условия договора, общество обратилось в арбитражный суд, который решением по делу № А76-3845/2016 от 02.12.2016 удовлетворил заявленные требования, исключив эти мероприятия из условий договора, установил плату за подключение в размере 339 000 руб. Вопреки позиции, высказанной в решении суда, МУП «ПОВВ» самостоятельно обратилось в Тарифный орган с заявлением об установлении индивидуальной оплаты за подключение. 02.12.2016 Министерство, рассмотрев дело по заявлению, вынесло постановление об установлении индивидуального тарифа за подключение в размере 1 092 350 руб. Постановление является незаконным: -по ч.13 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 406-фз от 13.05.2013 (далее Закон № 406 – фз), в случае, когда объем запрашиваемой заявителем нагрузки превышает установленный Правительством Российской Федерации размер нагрузки (10 куб.м. в час), тариф для подключения устанавливается тарифным органом в индивидуальном порядке. В данном случае нагрузка составляет всего 6 куб.м. в час, и основания для установления

также судебными актами по делам № А34- 3041/2014, № А34-955/2012, № А34-7850/2014. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в спорный период договор № 41 сторонами не исполнялся. Из письменных пояснений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.10.2015 №02/3211 (т. 15, л.д.69-70), а также Приказа ФСТ России от 14.12.2012 №844-д, принятого по обращению ОАО «ШМКЭС» следует, что 12.05.2012 Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области внес изменения в свое постановление об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, которое устанавливало для ОАО «ШМКЭС» ставку на содержание сетей в размере 0 руб./МВт в месяц. Департамент пересмотрел с 01.06.2012 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, исходя из количества активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности ОАО «ШМКЭС» только в с.Целинное. Следовательно, обращаясь в ФСТ России с заявлением о несогласии с установлением ставки на содержание сетей в размере

заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями и при возобновлении их электроснабжения, в том числе и при прекращении договорных отношений с потребителями ГП/ЭСО, пункт 3.2.4. договора правомерно исключен судом из редакции договора. Согласно пункту 3.3.5. договора в редакции истца следует: заказчик имеет право выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии на следующий календарный год путем направления письменного уведомления исполнителю в течение 1 (одного) месяца со дня официального опубликования решений ( постановлений) об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии». В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие

объемов закупок. Из приложения к акту проверки № 13 приложены сведения, имеющиеся на Интернет сайте Общества, указывающие на стоимость услуг по одноставочному тарифу, определенному в договоре от ... однако согласно постановлению комитета по ценовой и тарифной политики области от ... существует два вида тарифа одноставочный и двухставочный тариф, последний тариф раскрыт на Интернет сайте не был, что влечет нарушение п.п. «а» п. 11 Стандарта. Кроме этого в приложении 11 под наименованием « Постановление об установлении индивидуального тарифа на 2014 год», не указан официальный источник опубликования решения комитета по ценовой и тарифной политики Новгородской области, устанавливающий тарифы по электроэнергии, а именно дата и номер газеты «Новгородские ведомости». Из приложения № 13 к акту проверки Интернет сайта, раскрытая информация за 2013 года не соответствует содержанию полных и достоверных сведений о нормативных правовых актах, регулирующих условия договоров, так неверно указан номер постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года, отсутствует его полное

г. № 259 «О долгосрочных параметрах регулирования для открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» от 30 декабря 2015 г. № 306 (пункт 5 Постановления, Приложение к Протоколу заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 декабря 2015 г. № 264) в части установления НВВ для АО «ПКС» на 2016 год; постановления «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2016 год» от 30 декабря 2015 г. № 312 (вторая строка таблицы Приложения к Постановлению) в части установления индивидуального тарифа Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» - АО «Петрозаводские коммунальные системы». Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 14 марта 2016 г. устранить

сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенные при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утверждаются отдельными постановлениями Агентства. Указанные НВВ 26 организаций приведены в таблице 1 приложения к постановлению об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2019 год. Постановление об установлении индивидуальных тарифов является завершающим и предназначено для определения порядка передачи избытка или получения недостатка средств, получаемых по единым (котловым) тарифам по потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям данной сетевой организации, до утвержденной НВВ (с учетом расходов на покупку потерь) данной ТСО. Подробный расчет индивидуального тарифа приведен Агентством в отзыве от 22 мая 2019 г. (т. 2 л.д. 68-80), Обществом ни в аспекте заявленного основания административного иска, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Изменение или отмена индивидуального тарифа повлечет за собой пересмотр котловой модели расчетов на территории Архангельской области, является непропорциональной целям и принципам государственного