кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Аренда» (Архангельская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022 по делу № А05-10152/2020 Арбитражного суда Архангельской области по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Аренда» (далее - общество) ФИО1 (Архангельская область, далее – истец) к обществу (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Архангельская область), ФИО3 (Архангельская область), ФИО4 (Архангельская область), ФИО5 (Архангельская область), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – третьи лица), о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 18.03.2019, по вопросу № 2 об утвержденииустава общества в новой редакции в части утверждения новой редакции пунктов 1.11, 5.3 - 5.6, 6.1 и исключения пунктов 6.2 - 6.4; о признании недействительным решения внеочередного общего
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила банкротства субъектов естественных монополий. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2020 конкурсным управляющим Бурмакинского МУП ЖКХ утвержден ФИО2. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за Бурмакинским МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее имущество: 1. нежилое здание площадью 10,1 кв.м., кадастровый номер 76:09:040101:2539, расположенное по адресу: <...>. Основание государственной регистрации: Постановление «Об утверждении Устава ФИО3 ЖКХ», №1150, выдан 29.12.2003 Администрация Некрасовского района Ярославской области; 2. нежилое здание площадью 8,6 кв.м., кадастровый номер 76:09:040101:2540, расположено по адресу: <...>. Основание государственной регистрации: Постановление «Об утверждении Устава ФИО3 ЖКХ», №1150, выдан 29.12.2003 Администрация Некрасовского района Ярославской области; 3. Водонапорная станция высотой 24м., кадастровый номер 76:09:040101:2541, расположенная по адресу: <...>. Основание государственной регистрации: Постановление «Об утверждении Устава ФИО3 ЖКХ», №1150, выдан 29.12.2003 Администрация Некрасовского района Ярославской области; 4. сооружение КТП площадью
- ФИО3 доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2010 по делу №А25-234/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что 17.05.2004 Комитетом по управлению имуществом г.Черкесска принято постановление об утверждении Устава ОАО «Продторг» (л.д. 55). ОАО «Продторг» учреждено на основании решения Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 29.01.2004 № 12 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», что отражено в преамбуле Устава (л.д. 56-76, 77-78). Из пунктов 1.1. и 1.3. Устава следует, что общество является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Продторг» по всем финансовым, хозяйственным и гражданско-правовым обязательствам
начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 04.03.2019 № 0515/1/01596; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц Дзун-Хемчикского потребительского кооператива по ф. № Р50007; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2019г. на Дзун-Хемчикский потребительский кооператив; постановление о назначении председателя правления Дзун-Хемчикского кооператива от 20.01.2019г. № 1; протокол общего собрания (внеочередного) от 21.01.2019г.; постановление об утверждении Устава новой редакции от 21.01.2019г.; устав Дзун-Хемчикского потребительского кооператива (в новой редакции). В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
№276, Собранием депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края было принято решение № 451 о реорганизации Управления капитального строительства администрации Амурского муниципального района путем преобразования в муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» Амурского муниципального района и наделением администрации Амурского муниципального района полномочиями учредителя МУП «УКС». В соответствии с решением № 451 от 26.12.2007г. Главой Амурского муниципального района 18.03.2008г. было издано постановление № 50 «О реорганизации Управления капитального строительства», а 21.05.2008г. главой района было издано Постановление «Об утверждении Устава МУП «УКС» и передаточного акта». Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации решение о преобразовании Управления капительного строительства в МУП «УКС» было принято его учредителем, утвердившим в установленном порядке передаточный акт и Устав создаваемого юридического лица. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом
в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявленными требованиями истца согласился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Как установлено в суде, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 17.05.2004 Комитетом по управлению имуществом г.Черкесска принято постановление об утверждении Устава ОАО «Продторг» (л.д. 55). Открытое акционерное общество «Продторг» учреждено на основании решения Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 29.01.2004 № 12 в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом РФ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», что отражено в преамбуле Устава (л.д. 56-76, 77-78). Из пунктов 1.1. и 1.3. Устава следует, что ОАО «Продторг» является правопреемником муниципального унитарного предприятия
предприятий, в ходе которой установлено, что устав МУП «Бытовик», утвержденный постановлением главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, а именно п.3.5 Устава не содержит требования о регистрации изменений размера уставного фонда в случае увеличения или уменьшения размера уставного фонда, а п.4.1 не содержит полномочия собственника о принятии им решения об осуществлении МУП отдельных полномочий концендента, в случае предусмотренном законодательством РФ о концессионных соглашениях. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесен протест на постановление «Об утверждении устава МУП «Бытовик», с требованием о приведении Устава МУП «Бытовик» в соответствие с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» по основаниям указанным в протесте. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> направил прокурору ответ на протест, сославшись на то, что Устав является учредительным документом, и на него не может быть принесен протест. Прокурор, в порядке ст.ст. 45 и 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании действий администрации МР «<адрес>» <адрес> по отказу в
