Постановление пленума об оспаривании кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пунктов 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума № 28), пришли к выводу о том, что заявленные 24.12.2015 в арбитражный суд требования общества фактически направлены на оспаривание результатов кадастровой стоимости земельного участка, между тем спор об оспаривании результатов определения с 06.08.2014 подсуден судам общей юрисдикции в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки. Довод заявителя о том, что им заявлены требования об исправлении технических ошибок в решениях кадастровой палаты и не оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из положений пункта 2 постановления Пленума № 28 к требованиям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ). Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 <0 некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости) вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются

частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса. Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких- либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21

постановление от 09.10.2019 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды применили не подлежащие применению Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон об оценочной деятельности), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Обществом заявлены требования об оспаривании решения бюджетного учреждения на основании части 2 статьтьти22 Федерального Закона от 03.07.2016 №237-ФЗ « О государственной кадастровой оценке» (далее -Закон о государственной кадастровой оценке). Закон о кадастровой оценке не только допускает подачу обращений об ошибке, допущенной в ходе кадастровой оценке, но и предусматривает самостоятельную процедуру судебного оспаривания решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения такого обращения

судьей кассационной инстанции единолично. При рассмотрении жалобы установлено, что отказывая в возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное при установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу здания расхождение с экономически обоснованной рыночной стоимостью не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки. Суд апелляционной инстанции, установив, что административный ответчик возражал по существу заявленного административного иска, ссылаясь на пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», частично удовлетворил частную жалобу административного истца, взыскав с Правительства Хабаровского края в пользу Пака В.В. 150 300 руб. в счет возмещения судебных расходов. При этом суд указал, что оценка расхождения между установленной кадастровой стоимостью и экономически обоснованной рыночной стоимостью не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство имеет значение для решения вопроса о возмещении судебных расходов исключительно в случае отсутствия

недвижимости», статья 24.12 Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Суд также принимает доводы и пояснения эксперта ООО «ГосСтандартОценка» ФИО7 (т.д. 6, л.д.14). Так, в судебном заседании 13.10.2017 эксперт ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» пояснил, что при расчетах недвижимого имущества - земельного участка им использован метод ценовой индексации. Расчет произведен на январь 2017 года, затем обратной ценовой индексацией определена стоимость на май и декабрь 2015 года. Эксперт ООО «ГосСтандартОценка» считает, что использование метода ценовой

конкурсного управляющего в указанной части. Доводы конкурсного управляющего о необходимости взыскания с ответчика кадастровой стоимости спорного имущества отклоняются судом. Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей. Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений;

статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В силу статьи 400 Налогового кодекса

<данные изъяты> руб., взыскана с ФИО1 в доход бюджета г.Новокузнецка госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского: областного суда от 13.08.2015 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда, ФИО1 в качестве нового обстоятельства ссылается на опубликованное 10.07.2015 года в печатном издании "Российская газета", N150, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении ссудами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 указано, что при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Согласно п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой

08.10.2018, приложив необходимые документы. Однако решением Комиссии от 01.11.2018 № 944 заявление отклонено, в том числе, в связи с непредставлением мнения департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, который, как указано в оспариваемом решении, является заинтересованным участником процесса оспаривания кадастровой стоимости в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области. Отказ в оспариваемой части мотивирован ссылками на абзацы 1,2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28). Считает решение Комиссии в оспариваемой части незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основано на ошибочном толковании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 и нарушает права административного истца. Административный истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и

от 19 ноября 2020 года, чеками-ордерами ... от 25 ноября 2020 года на общую сумму 30000 рублей. Кроме того, при предъявлении административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером ... от 24 ноября 2020 года. Указанные судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными. Доказательств обратного суду не представлено. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта