Постановление пленума верховного суда о практике рассмотрения судами уголовных дел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 24 мая 2016 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (далее - постановление Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41), от 10 октября 2003 г. N 5 (ред. от 5 марта 2013 г.) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 29 июня 2010 г. N 17 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", от 1 февраля 2011 г. N 1 (ред. от 2 апреля 2013 г.) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", от 14 июня 2012 г. N 11 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования

совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Соответствующие разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1(в редакции от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве(статья 105УК РФ)», п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года, № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», из содержания которых следует, что в соответствии с положениями части 1 статьи 17УК РФ: убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежат квалификации по пункту «а» части 2статьи 105 У К РФ; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное

23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). При соотношении норм уголовно-процессуального права и норм вексельного права суд отмечает, что вещественные доказательства – спорные простые векселя в количестве 19 единиц приобщены и хранятся при уголовном деле, а согласно ч. 2 ст. 815 ГК РФ с момента выдачи векселя правила Гражданского кодекса могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и

чужие знаки различных производителей, изготовленными отдельными группами партий: «Прима Дона» АО «Донской табак» в количестве 305000 пачек, «Прима» ОАО «Усмань-табак» в количестве 62 500 пачек и «Прима» АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» в количестве 20 000 пачек. Таким образом, имело место одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Что касается трактовки защитником разъяснений Постановления Пленума Верховного суда по этому вопросу в п.15 Постановления Пленума Верховного суда «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», то она не противоречит выводам суда, при этом, защитник руководствуется только филологическим разъяснением понятия «неоднократность». Неоднократно – значит совершение деяния два или более раза, без каких либо дополнительных условий. Также подлежат отклонению доводы защиты о наличии существенных уголовно-процессуальных нарушений, которые являются препятствием для вынесения приговора по делу, в частности описание обстоятельств совершенных преступлений и формулировка

разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Из правового анализа Конституционных норм, положений статей 29 части 3 и 125 УПК РФ, во взаимосвязи с пунктами 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что по жалобам на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся

с выводами суда о неопределенности обвинения, предъявленного Ж.А.Б. в связи с тем, что ему не предъявлен квалифицирующий признак – с использованием служебного помещения. Приводит разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и, ссылаясь на предъявленное обвинение, указывает, что Ж.А.Б. не является должностным лицом, не является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. Оснований для квалификации действий Ж.А.Б. с использованием служебного положения, не имеется. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – П.М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, его необоснованным, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. В обвинительном заключении указаны номер расчетного счета <...>, на который поступили денежные средства, адрес филиала – <...>, номер филиала – <...>, что позволяет определить место,