рублей. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12- 3941/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-23/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении , в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1851/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3941/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального
рублей. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12- 3940/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-21/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении , в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1850/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3940/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального
рублей. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12- 3935/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-20/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении , в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1848/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3935/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального
рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Альметьевского городского суда от 8 ноября 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Межрайонную ИФНС № 16 по Республике Татарстан на новое рассмотрение. Данное решение судьи городского суда обжаловано начальником Межрайонной ИФНС № 16 по Республике Татарстан ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении , в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 г., оставленным без
отнесено законом. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12-30.19 указанного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении , решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 этого Кодекса. В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического
В статье 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. К итоговым процессуальным документам, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела, часть 1 названной статьи относит постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении , связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В абзаце 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление по делу
2020 года № 19/2-27-20-ПО/12-2258-И/65-25 – 5 000 рублей; - принял участие в качестве защитника в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 12-852/2020 при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания (03 ноября 2020 года) - 10 000 рублей; - составил и направил в Верховный Суд Республики Хакасия жалобу на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 ноября 2020 года по делу № 12-852/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – 10 000 рублей; - составил и предъявил в Верховный Суд Республики Хакасия пояснения по жалобе на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 ноября 2020 года по делу № 12-852/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – 3 000 рублей; - принял участие в качестве защитника в судебном заседании Верховного Суда Республики Хакасия по делу № 7р-9/2021 при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания (20
в нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении <...> (далее по тексту протокол), умышленно внеся в него заведомо ложные сведения о факте совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, которое тот не совершал, а именно управления на территории <...> снегоходом «<...>» без свидетельства о регистрации, с имеющим механические повреждения государственным регистрационным знаком, и на основании вышеуказанного протокола, составил заведомо ложное постановление по делу об административном правонарушении <...> (далее по тексту постановление), являющееся официальным документом, внеся в это постановление заведомо ложные сведения о, якобы, совершенном А. административном правонарушении, в котором постановил наложить на последнего штраф в сумме <...>. После чего, не установленное в ходе следствия лицо, по просьбе ФИО1, от имени А. заполнило графу «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и подписало от имени А. заведомо ложные протокол и постановление. Продолжая свои преступные действия, ФИО1
имени Потерпевший №1, удостоверив своей подписью. Затем составил в отношении Потерпевший №1 постановление о назначении административного наказания на сумму 2000 рублей и передал административный материал начальнику отделения по Центральному району отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО15, которая поставила свою подпись в названном постановлении, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1 Таким образом, ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершала указанного правонарушения, умышленно сфальсифицировал протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении . В результате чего, Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, что повлекло ее незаконное привлечение к административной ответственности. (2) Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и не желал добросовестно их выполнять, возник преступный умысел, направленный на составление подложного административного
