Постановление правительства коррупциогенные факторы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2015 г. № 1219. Процедура издания, введения в действие и опубликования Порядка соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Нельзя признать состоятельной ссылку административного истца о наличии в оспариваемом нормативном правовом акте коррупциогенных факторов . Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым

актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Перечень и содержание коррупциогенных факторов приведены в методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96. Судом первой инстанции проверено и мотивированно признано необоснованным утверждение административного истца о наличии в конкретных положениях оспариваемого нормативного правового акта коррупциогенных факторов , приведенных в пунктах 3 и 4 названной методики (за исключением признанной недействующей фразы пункта 3 приложения № 6 к Положению). При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы решения суда первой инстанции правильными. Данные выводы о соответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям федерального и регионального законодательства и о времени, с которого

конкуренции», статье 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), Федеральному закону от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96; содержит признаки коррупциогенных факторов , нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно возлагает на него обязанность по обеспечению ведомственной охраной объектов, принадлежащих Обществу на праве собственности. Нарушение своих прав Общество усматривает в том, что в отношении его Краснодарской транспортной прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры от 31 января 2020 г., а вступившим в законную силу

Правилами № 167, а вноситься – в порядке, определенном органом исполнительной власти во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее – постановление Правительства РФ № 1310). Заявитель жалобы полагает, что постановление Кабинета Министров РБ № 399 не может быть признано актом, принятым во исполнение постановления Правительства РФ № 1310, поскольку принято и введено в действие раньше, следовательно, не подлежит применению к спорным правоотношениям. Кассатор ссылается на наличие коррупциогенного фактора в содержании постановления Кабинета Министров РБ № 399, выявленного Министерством юстиции Российской Федерации в ходе правовой экспертизы. Предприниматель указывает, что единственным правовым актом, принятым во исполнение постановления Правительства РФ № 1310, является постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих

наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. "д" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 (далее - Методика), а именно - принятие нормативного правового акта за пределами компетенции. Оспариваемыми приказами делается исключение из общих правил, определенных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, при которых могут устанавливаться тарифы на питьевую воду и водоотведение, что указывает на наличие коррупциогенного фактора , предусмотренного пп. "в" п. 3 Методики - выборочное изменение объема прав. Решением Ленинградского областного суда от 08 ноября 2019 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено. Признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу приказы ЛенРТК от 12 апреля 2019 г. N 78-пп, 78-п, 78-пн. Апелляционным определением от 11.03.2020 по делу №66-а54/2020 решение Ленинградского областного суда от 08.11.2019 изменено

в сети «Интернет» (goskontrol__sfo@mail.ru) от 17.06.2020. Актом внеплановой документарной проверки от 26.08.2020 № 32, составленным по итогам проверки исполнения Минприроды РХ пункта 3 предписания № 37/0813, Департамент подтвердил получения копии оспариваемого приказа. Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 524 по результатам проведения экспертизы правового акта Федеральное агентство лесного хозяйства принимает решение об отмене правового акта в следующих случаях: а)отсутствие правовых оснований для принятия правового акта; б)включение в правовой акт положений, противоречащих положениям КонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актовРоссийской Федерации; в) принятие правового акта органом, в компетенцию которого не входит его принятие, или принятие правового акта органом с превышением предоставленных ему полномочий; г) наличие в правовом акте коррупциогенных факторов . В рассматриваемой ситуации по итогам рассмотрения оспариваемого приказа Департаментом такого решения не принималось, решение об отмене оспариваемого приказа не оформлялось, в адрес Министерства не направлялось. Следовательно, Департамент признал оспариваемый приказ соответствующим законодательству ввиду отсутствия

обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 961 утверждена Методика антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения (далее – Методика). В пункте 3 Методики приведены такие коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, как: а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); д) принятие нормативного правового

того, что указанные пункты содержат дублирующие полномочия государственного органа с органом местного самоуправления; нарушена компетенция государственного органа, имеющиеся противоречия создают для государственных органов возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Оспариваемые положения договора содержат в себе коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами «а», «д», «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (далее – Методика). Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. В соответствии с пунктом 3 Методики коррупциогенными факторами , устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов,

проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010г. № 96 утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее – Методика). В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Методики коррупциогенным фактором , устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц). В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4 Методики, коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и

уполномоченного органа по формированию перечня предоставляемых земельных участков является коррупциогенным фактором. Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону второго абзаца пункта 1.3 Порядка, в заявлении прокурором не приведены. По смыслу положений, содержащихся в ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», п. «а» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. №96, под коррупциогенными факторами понимаются положения нормативных актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, т.е. факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в том числе и в связи с отсутствием или неопределенностью сроков, условий или оснований принятия решения. Однако обстоятельств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии в оспариваемой норме таких факторов, судом по делу не установлено. Согласно п. 2 ст.

правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96, определено, что коррупциогенными факторами , устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (подпункт "а" пункта 3 Методики). Учитывая, что оспариваемая норма содержит требования к документам, указанным в п. 2.2. [1] Порядка, что соответствует приведенным требованиям федерального законодательства и не предусматривает широких пределов усмотрения, возможности необоснованного применения исключений из общих правил и неоднозначного толкования. Таким

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96). Согласно пунктам «а», «в» статьи 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96, коррупциогенными факторами , устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или