Постановление правительства о почтовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее – Перечень № 637), постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», Правила оказания услуг почтовой связи , утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования. Признавая выводы мотивировочной и резолютивной частей решения управления о наличии в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе незаконными, судебные инстанции исходили из того, что уведомление о доставке является частью почтовой услуги, поскольку

Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), пунктом 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р «О Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи », распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р «О ликвидации

к отправке 27.07.2012 года и прибыло в место вручения только 28.08.2012 года. 31.08.2012 года с отметкой «выбытие адресата по новому адресу» было возвращено. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что за двое суток с момента прибытия в место вручения, работники почты не имели возможности выполнить требования п.35 Правил оказания услуг почтовой связи. Судами учтено, что ответчиком заявлено о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи ". При принятии решения судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание следующее. В соответствии с п. 35 данных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного

центрами субъектов Российской Федерации. При оказании услуги почтовой связи по пересылке бандероли с объявленной ценностью 1-го класса №62014480107791 из г. Екатеринбурга в г.Санкт-Петербург не соблюден установленный оператором почтовой связи контрольный срок пересылки. Почтовое отправление принято для пересылки в объекте почтовой связи «Екатеринбург 620144» 18.12.2014, в соответствии с информацией сайта ФГУП «Почта России» поступило в объект доставки «Санкт-Петербург 197183» 26.12.2014. В соответствии с п. 4 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» установлены и утверждены приказом от 29.12.2009 № 504-п контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса». Контрольный срок пересылки из г. Екатеринбурга в г. Санкт-Петербург составляет не более 3 дней. Фактически срок пересылки составлял 8 дней, что явилось нарушением абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пункта 47 «а» ПОУПС; приказа ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 504-п во исполнение п.

договора от 22.11.2011, является недействительной, как не соответствующая требованиям закона. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из того, что предприятие «Почта России» к органам государственной власти не относится, а является федеральным государственным унитарным предприятием (далее – ФГУП), которое не указано в перечне объектов, подлежащих государственной охране, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886 (далее – Перечень). Нахождение предприятия «Почта России» в ведении одного из федеральных органов исполнительной власти и наличие у данного предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не является основанием для отнесения помещений отделений почтовой связи , перечисленных в договоре, к зданиям (помещениям), строениям федерального органа исполнительной власти, поименованным в п. 1 Перечня. Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

применением тарифов на пересылку почтовых отправлений, в том числе контроль по оформлению операторами уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания в соответствии с инструкцией последних. Как в настоящее время ей стало известно от сотрудников милиции, в нарушение должностной инструкции, а также правовых актов: Постановления Правительства .... от .... года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ .... от .... года, Федерального закона «О Почтовой связи » от .... года (в редакции Федерального закона от .... N 118-ФЗ), Федерального закона .... от .... года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО2 в период с марта 2008 года по февраль 2009 года незаконно оформляла уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без присутствия и согласия принимающей стороны. Оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания не входит в должностные обязанности ФИО2, но когда