Постановление правительства о ценообразовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» о признании недействующим абзаца четвертого подпункта «б» пункта 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 534, установил: согласно подпункту «б» пункта 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 534 (далее - Изменения), Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», дополнены пунктом 48 следующего содержания: «482. При установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации: являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием; владеющей объектом (объектами) теплоснабжения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.» (абзац четвертый подпункта «б» пункта 1 Изменений). Общество с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее

уровня напряжения (СНII). Компания оплатила оказанные обществом услуги по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН). Задолженность компании (разница в применении тарифного уровня напряжения) явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды проанализировали конкретные условия договора

Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о признании недействующими абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37', 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, установил: согласно абзацу четвертому пункта 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее также - Основы ценообразования ), положения названного пункта не применяются при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод с применением метода сравнения аналогов. В соответствии с пунктом 37' Основ ценообразования при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в отношении регулируемой организации в случаях, указанных в пункте 37 данного документа, если протяженность сетей холодного водоснабжения (водоотведения), эксплуатируемых этой

явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд. Судами установлено, что все спорные точки поставки опосредованно присоединены к сетям сетевой организаций через сети (объекты) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав конкретные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.09.2013 №

год для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (теплоноситель – горячая вода), в размере 705 руб. 76 коп. за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость. Общество считает, что в нарушение пунктов 16, 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее – постановление Правительства "О ценообразовании "), Департамент цен необоснованно исключил из заявленных Обществом затрат стоимость произведенных ОАО "ВЗПО "Техника" расходов по капитальному ремонту оборудования котельной и теплосетей, посчитав это работами по реконструкции и модернизации основных средств, которые должны выполняться за счет средств инвестиционной программы. Как утверждает Общество, регулирующий орган неправомерно не учел при расчете тарифа его предложения по статье "Расходы по содержанию и эксплуатации оборудования" в сумме 19 985 660 руб. по капитальному ремонту котлов и теплотрассы и

от этого возмещает Гарантирующему поставщику причиненные убытки в форме реального ущерба. Пункт 6.1 включен в раздел договора, предусматривающий ответственность сторон за нарушение принятых обязательств. Поэтому суд считает данное положение неустойкой за ненадлежащее исполнение договора, установленной сторонами в соответствии со ст. 330 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойка может быть определена законом или договором. Положение о неустойке согласовано сторонами в п. 6.1 договора. Ссылка истца на Постановление Правительства «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» №109 от 26.02.04 является неосновательной, в связи с тем, что данный нормативный акт не является законом и не может устанавливать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Довод истца о противоречии п. 6.1 договора ст. 547 ГК РФ, в которой предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, также неоснователен. Данная

месте судебного заседания по всем известным адресам, судебный акт ему вручен 29.10.2007, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика - 2. Представитель ответчика - 1 в иске просил отказать, т.к. полагает, что согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть определена законом или договором. Положение о неустойке согласовано сторонами в п. 6.1 договора, ссылка истца на Постановление Правительства "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" № 109 от 26.02.2004 является неосновательной в связи с тем, что данный нормативный акт не является законом и не может устанавливать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Выслушав объяснения представителя ответчика - 1 исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. .01.2007 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ГОУ средней общеобразовательной школой № 259 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга был заключен договор энергоснабжения № 31981.

30.05.2011 № 34-п в приказ от 15.12.2010 № 299-п внесены изменения, тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.05.2011. Считая, что единый (котловой) тариф установлен исходя из заявленной мощности потребителей филиала общества «МРСК» - «Красноярскэнерго» в размере 4 210,731 МВт, включающей в себя потребителей, присоединенных к объектам, относящимся к сетям ЕНЭС, в т.ч. ОАО «РУСАЛ Красноярск», не соответствующей предложениям сетей организации, что не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приводит к недополучению выручки, вынужденному сокращению заявителем расходов, в т.ч. на ремонт, развитие сетей на территории края, приостановление выплат по коллективному договору и т.п., т.е. нарушает права и интересы общества «МРСК», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,

силу в установленном законодательством порядке, на день подачи административного иска в суд являлся действующим нормативным правовым актом и применялся в отношение АО «Многовершинное» до 31.12.2019 года. По этим основаниям постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2019 года № 37/4 административным истцом не оспаривается. Проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на предмет их соответствия федеральным законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил. Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике». Во исполнение положений Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительством РФ принято постановление от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены: Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Основы ценообразования); Правила государственного регулирования (пересмотра, применения)

лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Криковцовой Е.Г., считающего, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, дав оценку доводам административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, суд пришел к выводам. Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее по тексту Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее по тексту Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 года № 760-э (далее по тексту Методические указания). Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с

транспортирование твердых коммунальных отходов, удельный вес которых в необходимой валовой выручки составляет 72,6 %. Указанный рост вызван изменением федерального законодательства в сфере тарифного регулирования услуг твердых коммунальных отходов. На 2022 год цена предмета аукциона, по результатам которого сформированы расходы на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для ООО «Хабавтотранс ДВ», была рассчитана в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484. В пункте 90(1) Основ ценообразования определен перечень расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, согласно которому в единый тариф на услуги ООО «Хабавтотранс ДВ», в том числе включены прочие производственные расходы, предпринимательская прибыль, которые не были учтены при расчете тарифа для ООО «ТСК ФЕСТ» ввиду отсутствия такой нормы права. Также на рост величины тарифа повлияли инфляционные процессы, с учетом временной разницы принятия тарифных решений. Полагают, что применение комитетом по ценам и тарифам Правительства