Постановление правительства об антитеррористической защищенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подпункта 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, статей 7, 8, 9, 12 Закона № 256, Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли в выводу о том, что оспоренное предписание, принятое в целях устранения обществом нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, является законным и обоснованным, вынесено

Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067, Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, Требованиями по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993дсп, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы

частная охранная деятельность не распространяется, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», Положением о Роскомнадзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1130, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1863-О-О,

и нарушает его права и законные интересы, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным в части. Руководствуясь положениями Закона № 256-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Правила № 1067), Постановлением Правительства Российской Федерации от 05. 05. 2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Правила № 458) , Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» (далее – Положение № 459), Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» (далее - Правила № 460), суд первой инстанции

письмом Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края от 04.09.2015 № 07-02300. По результатам работы межведомственной комиссии, проведенной в 2014 году, исходя из степени потенциальной опасности данного объекта ТЭК, «Красноярской ТЭЦ-2» была присвоена средняя категория опасности, что было отражено в паспорте безопасности данного объекта ТЭК. В период с 06.06.2019 по 18.06.2019 в отношении объекта ТЭК было проведено обследование. По результатам обследования в соответствии с пунктом 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» субъектом ТЭК был составлен акт обследования от 18.06.2019, в котором комиссией сделан вывод о наличии оснований для проведения процедуры актуализации паспорта безопасности данного объекта, в соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса», при наступлении которого у субъекта ТЭК возникла обязанность провести актуализацию паспорта безопасности. 06.08.2019 состоялось заседание комиссии

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации ( постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса». Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 460 актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: а) основного вида деятельности объекта; б) общей площади и периметра территории объекта; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; г) моделей нарушителей в отношении объекта; д) базовых угроз для критических элементов объекта; е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта. На момент проверки, Управлением установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, подпунктов

качестве заинтересованного лица привлечены руководитель Управления делами администрации г. Ачинска ФИО4, ФИО3 В качестве соответчика привлечен Глава администрации г. Ачинска ФИО2 (л.д. 27). Административный истец – помощник Ачинского городского прокурора Занько Н.В. поддержала в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно помощник прокурора Занько Н.В. пояснила о том, что при проведении проверки по обращению ФИО3 установлено, что в администрации г. Ачинска имеется распоряжение о пропускном режиме в соответствии с Постановлением Правительства «Об антитеррористической защищенности » администрацией утверждено распоряжение 10.08.2023 г. №, при этом ответчик ссылается на то, что оно является локальным актом, обращено на неопределенный круг лиц. Граждане не знают о данном нормативном акте, так как они не опубликован в установленном порядке, в связи с чем у граждан отсутствует обязанность его не соблюдать. Администрация не вправе требовать от граждан соблюдения и прохождения пропускного режима. При этом помощник прокурора пояснила, что замечаний к содержанию оспариваемого распоряжения не