Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление подлежит отмене. Полагает, что в связи с тем, что постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является составной частью уголовного закона, на него должны распространяться положения ст. 10 УК РФ. Приводя анализ судебной практики Верховного суда РФ по аналогичным вопросам, считает, что суду необходимо было принять ее во внимание. Ссылается на то, что в связи с внесенными изменениями, размер наркотического средства, за приобретение и хранение которого он осужден, является крупным. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2
70 УК РФ. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано. Осужденный в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, указывает, что выводы суда о том, что Постановление Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года применяются только к положениям Федерального закона №18- ФЗ и не распространяются на деяния, совершенные до 01 января 2013 года, являются необоснованными, полагает, что Постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона. На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых указывается, что постановление суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему. С 1 января 2013 года Уголовный кодекс РФ( в редакции Федерального закона
жалобе осужденный ФИО4 указывает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством неправильно назначил ему наказание как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно не исключил из приговора от 29 апреля 2010 года указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и не изменил ему режим отбывания наказания. Кроме того, полагает, что к нему необходимо применить постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств , вступившего в действие с 01 января 2013 года. Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда. Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного ФИО4, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего судебное решение отменить и материал направить на новое рассмотрение, президиум Саратовского областного суда установил: Красноармейский городской суд Саратовской области, рассмотрев ходатайство осужденного
что постановление Правительства № 1002 не является неотъемлемой частью новой редакции соответствующих статей УК РФ, каких-либо ограничений к применению Постановления № 1002 к ранее действующей редакции не имеется. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, а также судебную практику Верховного Суда РФ, осужденный ФИО1 указывает, что вопрос о применении закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, должен решаться независимо от того, в чем выражено такое улучшение. Поскольку новое постановление Правительства об утверждении размеров наркотических средств является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, полагает, что положения нового постановления Правительства во взаимосвязи с ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ смягчают его ответственность по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства, которым размер наркотического средства признавался особо крупным. Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом –
