ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление правительства проектная документация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № АКПИ20-558 от 28.10.2020 Верховного Суда РФ
газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (далее - Форма акта), которая является частью порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1622). Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 21 июня 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 26 июня 2017 г., № 26 (Часть I). Форма акта предусматривает указание наименования газораспределительной организации (исполнителя) с одной стороны, и заявителя - юридического лица или физического лица, с другой стороны, сведений о проектной документации объекта капитального строительства, характеристик построенной сети газопотребления. В разделе «Заключение» предусмотрено указание о соответствии проектной и технической документации техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, являющимся неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к
Апелляционное определение № АПЛ21-366 от 21.10.2021 Верховного Суда РФ
- Технический регламент), который вступил в силу по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования данного постановления (Собрание законодательства Российской Федерации, 8 ноября 2010 г., № 45) и действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. № 1560. Раздел VI «Требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты)» Технического регламента содержит пункт 76, предусматривающий, что продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств (абзац первый). Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации , должно проводиться их техническое диагностирование (абзац второй). Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования Технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования (абзац третий). ООО «МЕГА ПЛЮС» обратилось в Верховный
Решение № А62-8774/19 от 18.12.2019 АС Смоленской области
направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление Правительства) Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства. Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (статья 9
Постановление № 08АП-4685/2016 от 06.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда
месторождения и дополнения к ней; технологический проект разработки месторождения и дополнения к нему), Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган одновременно с направлением на рассмотрение комиссии направляет в электронном виде в Министерство энергетики Российской Федерации. Министерство энергетики Российской Федерации рассматривает проектную документацию в течение 7 дней со дня ее получения, после чего направляет в комиссию заключение о результатах рассмотрения, в том числе о рекомендуемом к согласованию варианте проектного решения. Таким образом, согласно Постановлению Правительства проектная документация , связанная с добычей нефти и газа проходит обязательное рассмотрение Минэнерго РФ и непосредственно связана с прогнозами министерства по добыче УВС на перспективу. Ранее отмечалось, что ООО «Лукойл-Западная Сибирь» осуществляет разработку Мортымья-Тетеревского лицензионного участка на основании «Дополнения к проекту доразработки Мортымья-Тетеревского месторождения», согласованного протоколом ЦКР от 23.12.2009 №4800, утвержденного генеральным директором ТПП «Урайнефтегаз» ФИО3 В соответствии с пунктом 6.6 национального стандарта РФ ГОСТ Р 53710-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила проектирования разработки» (утв.
Постановление № А24-3787/2021 от 22.12.2021 АС Камчатского края
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Довод Общества, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 о том, что спорный объект является линейным объектом, при строительстве которого не требуется получения разрешения на строительство, что в свою очередь исключает осуществление строительного контроля, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен. Поскольку строительство объекта ведется на основании действующего разрешения не строительство, выданного в период действия вышеназванного постановления Правительства, проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, заявителю необходимо соблюдать требования ст. 53 ГрК РФ в части проведения строительного контроля. Факт извещения о начале строительных работ свидетельствует о правомерной реализации административным органом права на осуществление строительного надзора в рамках своих полномочий. Нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то
Постановление № А40-33490/2022 от 13.07.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
замечаниям Отдела подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» полученная в результате работ по Договору документация не имеет актуального положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» и потому не отвечает условиям Договора. Вместе с тем, вопросы возможного проведения повторной государственной экспертизы регулируются статьей 49 Градостроительного кодекса и разделом VI Постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документами и результатов инженерных изысканий». Согласно подпункту «б» пункта 44 указанного нормативного акта ( Постановления Правительства), проектная документация направляется на повторную государственную экспертизу в обязательном порядке лишь в случае внесения изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ (Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако, внесенные ООО «СРП» корректировки не относятся к указанным основаниям. Замечания, на основании которых проводилась корректировка проекта, не указывают на необходимость проведения вышеозначенных изменений проекта в соответствии с указанными нормативными актами. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что внесение изменений в рабочую документацию влечет за
Решение № 3А-130/2017 от 22.01.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
территории базисного квартала 7723В (Приложение № 3 к постановлению) пунктом 6 определены характеристики планируемого развития системы инженерно-технического обеспечения территории. В частности, предусматривается обеспечение электроснабжения мощностью 135 767 кВт от системы центрального электроснабжения. Между тем, согласно представленным материалам по согласованию (проектов постановления с приложениями), в пункте 6 пояснительной записки к постановлению (в части организации электроснабжения) мощность планируемого к организации электроснабжения 148 976 кВт. При этом имеется исправление за подписью заместителя начальника Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга ФИО20 об уменьшении объема предназначенного к обеспечению электроснабжения до 135 767 кВт (том 1, л.д.232). О внесении изменений в проектную документацию в 2013 и 2014 годах следует и из копий титульных листов томов обосновывающих материалов (том 4, л.д.83-94), поскольку данные материалы разработаны проектировщиком и утверждены после публичных слушаний. Степень существенности внесенных или вносимых изменений в проект планировки и проект межевания территории после публичных слушаний правового значения не имеет. При этом