составе председательствующего судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области об признании незаконным и отмене постановления административной комиссии № 314 от 18.07.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей, при участии: от заявителя –ИП ФИО1, паспорт серия <...> выдан ПВС г. Новочеркасска Ростовской области 22.05.2004 код 612-009, от Администрации – ФИО2, доверенность № 75/997 от 20.05.2008, установил: в открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии № 314 от 18.07.2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Заявитель настаивал на заявленных требованиях. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
протокола судебного заседания помощником судьи Абдрахмановой А.А. рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Астрахани об обжаловании постановлений ИФНС России по Советскому району г. Астрахани о назначении административного наказания № 000029 и № 000030 от 29.08.2007 года При участии: от заявителя: Саломатова Д.Р. – директор, паспорт 12 02 511064 выдан ПВС Советского РОВД г. Астрахани 03.10.2002 года. от ответчика: Махнина Н.В. – представитель по доверенности № 02-16/19374 от 08.08.2007 г. Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Астрахани об обжаловании постановлений налогового органа № 000029 и № 000030 от 29.08.2007 г. о назначении административного наказания по п.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель в судебном заседании просит суд данное административное наказание изменить и смягчить наказание, т.к. считает совершенное правонарушение малозначительным. Представитель ответчика возражает против
ФИО1 о признании незаконным постановления Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.04.2007 г. №05-31-44, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик, заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее. 22.03.2007 г. предприниматель ФИО1 представил в Инспекцию сведения о смене основного документа удостоверяющего личность - паспорта. Согласно отметке ПВС Октябрьского РОВД паспорт с соответствующими изменениями был получен предпринимателем ФИО1 22.07.2005 г. По факту нарушения срока представления сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, постановлением начальника Инспекции от 02.04.2007 г. №05-31-44 о назначении административного наказания по делу об административном
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Приморьенефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 204 от 13.07.2007г. о назначении административного наказания при участии: от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 03.04.2007г., паспорт серии <...>, выдан 16.07.2002г. Советским РОВД г. Астрахани, доверенность № 01-01/54 от 12.01.2007г. от административного органа: ФИО2 - специалист-эксперт, паспорт серии <...>, выдан 19.06.2001г. ПВС Советского РОВД г. Астрахани, доверенность № 01-01/54 от 12.01.2007г. Открытое акционерное общество «Приморьенефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области об о признании незаконным и отмене постановления № 204 от 13.07.2007г. о назначении административного наказания . Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении. Представитель административного органа (далее Росприроднадзор) заявленные требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы
РФ следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений. Аналогичная правовая позиция изложена в п. п. 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление ПВС РФ № 5). Так, согласно п. п. 4 ПостановленияПВС РФ № 5 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Согласно 24 Постановления ПВС РФ № 5 если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье,
