В судебном заседании представители уполномоченного органа, МСП банка и общества «КБ Инвест» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества «Логистик Партнерс» возражал против ее удовлетворения. Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, предыдущий конкурсный управляющий должником ФИО7 (член ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального Федерального округа»; далее – СРО АУ «ЦФО») был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Поскольку на собрании кредиторов решение о новом кандидате принято не было, суд запросил кандидатуру в СРО АУ «ЦФО», членом которой являлся отстраненный управляющий. Данная организация в итоге представила для утверждения кандидатуру ФИО9 Разрешая вопрос о назначении управляющего, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 20, 20.2, 45,
февраля 2022г. Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2022г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Попова В.В., судей Хатыповой Р.А., Чучуновой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. по делу № А40-180218/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Ассоциации разработчиков проектной документации (далее - Ассоциация) о признании незаконным решения Росреестра от 28 июля 2020 г. № 07-6651-мс/20 об отказе во внесении сведений об ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций (далее - Реестр СРО ). В судебном заседании приняли участие представители: Росреестра - ФИО1 (доверенность от 25 августа 2021г. № 20/101-ОС); Ассоциации - ФИО2 (доверенность от 01 июля 2021 г. № 2); Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) - ФИО3 (доверенность от 27 мая 2021 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-19583 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021г. по делу № А40-180218/2020 Арбитражного суда города Москвы, установил: Ассоциация разработчиков проектной документации (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росреестра от 28 июля 2020г. № 07-6651-мс/20 (далее – решение Росреестра) об отказе во внесении сведений об ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций (далее - Реестр СРО ), в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации,
28.07.2020 № 07-6651-мс/20 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций (далее – СРО), в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 решение и постановление отменены. Суд признал незаконным решение; на Росреестр возложена обязанность внести сведения об Ассоциации в государственный реестр СРО , в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 постановление округа отменено, решение от 26.01.2021 и постановление от 06.04.2021 оставлены в силе. В надзорной жалобе Ассоциация, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 08.02.2022 и
18.02.2020 № 07-01310-мс/20 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций (далее – СРО), в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 решение и постановление отменены. Суд признал незаконным решение; на Росреестр возложена обязанность внести сведения об Ассоциации в государственный реестр СРО , в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 постановление округа отменено, решение от 02.11.2020 и постановление от 29.01.2021 оставлены в силе. В надзорной жалобе Ассоциация, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 20.12.2021 и
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-01 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления (жалобы) г. Самара 24 марта 2004 г. Дело № А55-3729/04-3 Судья Арбитражного суда Самарской области Недорезова Г.П. рассмотрев заявление (жалобу) ОАО «Кристалл-1», г. Пенза об отмене Постановления СРО ФКЦБ РФ о назначении административного наказания № 008-04-1-052-052 от 09.03.04 г. и приложенные к заявлению (жалобе) документы, УСТАНОВИЛ: ОАО «Кристалл-1», г. Пенза обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой) об отмене Постановления СРО ФКЦБ РФ о назначении административного наказания № 008-04-1-052-052 от 09.03.04 г. Заявителем по платежному поручению № 272 от 18.03.04 г. уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании
по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исх. 1575/11 от 14.04.2011 г. содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно непредставление СРО МНС «Межи» данных в уполномоченный орган для осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2011 г. № 77 и вынесено постановление от 30.05.2011 г. № 08-074/2011 о привлечении СРО МНС «Межи» к административной ответственности на основании части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушение правил пользования объектами животного мира в виде штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, СРО МНС «Межи» обратилась в арбитражный суд. Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира влечет наложение административного штрафа на граждан в размере
исковых требований, просило суд взыскать с ЗАО «Витязь» 80.019.012,81 рублей убытков в виде стоимости квартир и пени за просрочку исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Витязь» в пользу ОАО «ОЭМК» взыскано 4.542.971,28 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.07.2008 указанное решение суда оставлено без изменения. 12.08.2008 ОАО «ОЭМК» был выдан исполнительный лист № А-029746 для принудительного исполнения решения. Постановлением СРО УФССП от 12.09.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/30259/491/10/2008. В ходе совершения исполнительных действий решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 исполнено частично, на расчетный счет ОАО «ОЭМК» перечислено 821.010,91 рублей. Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2008 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2008 и постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.07.2008 по делу № А08-3498/07-12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Вместе с тем ЗАО «Витязь» обратилось
Координационного Совета регионального отделения Партия, по согласованию с Центральным аппаратом Партия». Из представленных в ТИК г. ФИО5 документов о выдвижении кандидатов от Партия следует, что местные отделения Партия в Ставропольском крае не создавались, так как согласно протоколу № заседания Координационного совета Ставропольского регионального отделения Партия от ДД.ММ.ГГГГ Совет постановил «Считать действующими в составе Ставропольского регионального отделения местных (городских, районных) отделения...». Также из представленных документов следует, что, во-первых, отсутствует именно решение Ставропольского регионального отделения (имеется Постановление СРО ПП Партия), во-вторых, решение о создании не принималось, в-третьих, отсутствует согласование с Центральным аппаратом Партия. Таким образом, можно утверждать, что местные отделения ПП «Партия» в Ставропольском крае не созданы и, следовательно, не обладают правом выдвижения кандидатов в депутаты органов местного самоуправления. Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" «Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка
