Постановление судьи об избрании меры домашний арест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о принятых мерах по устранению указанных причин и условий; при прекращении дела - после вступления постановления в законную силу. 15.5.11. Исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115. (см. текст в предыдущей редакции) 15.5.12. По окончании исполнения после подшивки всех материалов, нумерации листов и изготовления описи дело с резолюцией судьи, председательствовавшего по делу, или председателя суда передается в архив. 15.5.13. После рассмотрения материалов досудебного производства, по которым подозреваемый или обвиняемый освобожден из-под стражи, начальнику места содержания под стражей через старшего конвоя немедленно направляется копия решения суда. В случае, когда ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу удовлетворено, начальнику конвоя или следователю вручается под расписку копия решения суда. Копии постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста , об изменении или отмене этих мер пресечения, о продлении срока содержания под стражей, немедленно

- не свыше 30 суток. Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела. Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций 52. В силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста , о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или)

таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение. 9. Обратить внимание судов на то, что в силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не

ФИО3 и ее защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 сентября 2018 г. постановление судьи от 12 сентября 2018 г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения. 8 октября 2018 г. уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу. 18 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области назначено на 26 октября 2018 г. предварительное слушание по уголовному делу. 26 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 7 апреля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО3 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 26 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области по итогам предварительного слушания назначено на 2 ноября 2018 г. судебное заседание по уголовному делу. Мера

суток, всего до 10 месяцев 27 суток, то есть по 2 февраля 2019 года. В остальном постановление от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства об изменении Ефимову А.Е. меры пресечения на домашний арест отказано. Постановлением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 года срок содержания Ефимова А.Е. под стражей продлен на 1 месяц 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 5 марта 2019 года включительно. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Ефимову А.Е. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста отказано. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 года постановление от 1 февраля 2019 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2019 года мера пресечения в отношении Ефимова А.Е. изменена с заключения под стражу на домашний арест сроком на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть по 15 июня 2019 года включительно.

Федерации установил: ФИО3 был задержан 23 января 2018 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 25 января 2018 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 22 марта 2018 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде залога или иной, не связанной с содержанием под стражей, отказано. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 марта 2018 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 22 мая 2018 года. Ходатайство стороны защиты об изменении ФИО3 меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 6 апреля 2018 года постановление от 20 марта 2018 года в отношении ФИО3 оставлено

зарегистрированных объектах недвижимости: 63:01:0504002:601 - г. Самара, ул. Вилоновская, д. 4, дата регистрации права 10.02.2005. № регистрации 63-63-01/009/2005-188; 63:31:0910006:100 - <...> участок № 1. дата регистрации права 06.11.2014, № регистрации 63-63-31/507/2014-089; 63:01:0615004:1757 - <...>. кв. 8, дата регистрации права 05.05.2014, № регистрации 63-63-01/565/2014-651. На указанные объекты недвижимости наложен арест постановлением судьи Железнодорожного района г. Самары от 23.12.2020. Предоставить протоколы обысков не представляется возможным из-за тайны следствия, так же, как и сведения в отношении ООО «Волгатеплоснаб». Место постоянного нахождения в настоящее время: <...>, получать и направлять корреспонденцию не представляется возможным из-за ограничений, наложенных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста . Контакты: представитель по доверенности ФИО13, адрес: 191187, <...> - для ФИО13, e-mail: belkinilya.21 ffltimail.com. Также, должник, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что истребуемые сведения отсутствуют по независящим от него обстоятельствам (возбуждено уголовное дело, должник находится под домашним арестом). На основании изложенного, суд первой инстанции установил,

месяц 28 суток, всего до 10 месяцев 27 суток, то есть по 2 февраля 2019 года. В остальном постановление от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства об изменении ФИО3 меры пресечения на домашний арест отказано. Постановлением судьи Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 1 месяц 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 5 марта 2019 года включительно. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ФИО3 меры пресечения в виде залога или домашнего ареста отказано. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 года постановление от 1 февраля 2019 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2019 года мера пресечения в отношении ФИО3 изменена с заключения под стражу на домашний арест сроком на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть по 15 июня 2019 года включительно. ФИО3 освобожден

ее защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25 сентября 2018 г. постановление судьи от 12 сентября 2018 г. в отношении Гужва Г.Ю. оставлено без изменения. 8 октября 2018 г. уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу. 18 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области назначено на 26 октября 2018 г. предварительное слушание по уголовному делу. 26 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении Гужва Г.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 7 апреля 2019 г. включительно. В удовлетворении ходатайства Гужва Г.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 26 октября 2018 г. судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области по итогам предварительного слушания назначено на 2 ноября 2018 г. судебное заседание по уголовному

под стражу. Обвиняемый М.М. и его защитник – адвокат Осадчий А.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, просили постановление судьи оставить без изменения. Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи, избрания в отношении М.М. иной меры пресечения. Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. Согласно ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры