по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в связи с уклонением общества от заключения договора по итогам проведенной в форме электронного аукциона закупочной процедуры по выбору организации на поставкубутилированной негазированной питьевой воды и одноразовых стаканчиков для нужд банка, сведения о заявителе направлены заказчиком в антимонопольный орган и признаны достаточными для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Несогласие заявителя с выводами управления послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Разрешая спор, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом, удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии фактов,
является центром прибыли при данной модели ведения бизнеса; Спика Л.В., супруга Спики А.В., руководитель ООО «Яхонт», участвовала в обналичивании денежных средств с использованием ООО «Яхонт». Считают отнесение ООО «Яхонт» и Спика Л.В. к контролировавшим должника лицам необоснованным и противоречащим доводам самого конкурсного управляющего в своем заявлении. Полагают, что принятые обеспечительные меры накладывают существенные ограничения хозяйственной деятельности ООО «Яхонт», фактически прекращая ее. Исходя из деятельности должника (производство металлургических смесей) и ООО «Яхонт» (консалтинг и поставка бутилированной воды ), отмечают наличие у каждого из супругов Спика своего отдельного бизнеса. ФИО8 указывает на необоснованность принятых в отношении него обеспечительных мер, поскольку он к контролирующим должника лицам не относится (является рядовым сотрудником), соответствующих доказательств управляющим не представлено. С позиции апеллянта, конкурсным управляющим не приложены значимые усилия к обоснованию условий, из которых следует какая-то вероятность удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности; процессуальное поведение конкурсного управляющего свидетельствует об отсутствии особой заинтересованности в рассмотрение дела
неосновательного обогащения в размере 2 506 041 руб. 31 коп. отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что на стороне ООО «НВК» имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «Торговый дом НВК». Указывает, что им осуществлялась поставка бутилированной воды физическим лицам, которые осуществляли оплату за полученный товар в терминалах и кассах системы «Город». Общество с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «РУСЬ» осуществляло перевод денежных средств от физических лиц в счет оплаты бутилированной воды на расчетный счет ООО «НВК», а не на расчетный счет ООО «Торговый дом НВК». Данные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «НВК», открытый в акционерном обществе «Газпромбанк». Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается представленной акционерным обществом
установил следующее. 01.04.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 4. Согласно пункту 1.1. Договора № 4 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке бутилированной питьевой воды в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского района «Среднюю общеобразовательную школу д. Согом», расположенное по адресу: Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, д. Согом, ул. Молодежная, д. 2 в соответствии с нормами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору. Поставка бутилированной воды осуществляется за счет средств поставщика, в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 не менее двух раз в месяц по предварительным письменным заявкам потребителя (пункт 2.1. Договора № 4). Договор № 4 вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.06.2012. 01.06.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 6. Согласно пункту 1.1. Договора № 6 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке бутилированной питьевой воды в
ЦФТО/22/2/1 от 12 декабря 2022 г. (далее - Договоры). В соответствии с п. 1.1 заключенных Договоров, ООО «Дарьял» приняло на себя обязательство по осуществлению поставки питьевой воды, расфасованной в поликарбонатные оборотные бутылки емкостью 19 литров по адресам, указанным в п. 1.5 Договоров. Согласно п. 3.1.1 Договоров, ООО «Дарьял» обязалось осуществлять поставку товара в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией и графиком поставки, и передать товар согласно условиям заключенных договоров. Пунктом 4.1 Договоров установлено, что поставка бутилированной воды производится по письменным заявкам на поставку в течение 1 (Договор № 3009/ЗКТЭ- ЦФТО/22/2/1) и 3 (Договоры № 5073156, № 5073083) рабочих дней с даты передачи заявки на поставку Покупателем Поставщику. Количество заявок на поставку временными интервалами и объемами поставок не регламентируется и определяется Покупателем исходя из необходимости. Передача заявки на поставку может быть произведена любым удобным для Покупателя способом: представителю Поставщика, по почте, факсимильным сообщением или иным способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее
защитник Жолондзь Д.В. с протоколом по делу об административном правонарушении № 1932 от 06.08.2019 года вынесенным ведущим специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 согласились частично, при этом просили суд учесть, что лагерь с дневным пребыванием детей, организованным им на базе учреждения СК «Арена» г. Хабаровска по адресу: <...> оказывал услуги спортивного досуга и развлечений на базе спортивного клуба « Арена». Надлежащим образом было организовано питание детей и поставка бутилированной воды в емкостях. Полагали, что обнаруженные нарушения не являются существенными. Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом установлено, что ИП ФИО1 организовал на базе учреждения СК «Арена» г. Хабаровска по адресу: <...> лагерь с дневным пребыванием детей,
направленное Губернатору Алтайского края, ФИО2 по вопросу водоснабжения. В обращении указано, что с июня 2009 года в п.<адрес> отсутствует централизованное водоснабжение. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос, поставленный в обращении, входит в компетенцию органов местного самоуправления. Несмотря на неоднократные обращения, администрацией Панкрушихинского района мер по организации централизованного водоснабжения не принимается. Жителям поселка для питьевых нужд предложена поставка бутилированной воды заводского производства. ФИО1 просил принять меры прокурорского реагирования по вопросу организации централизованного питьевого водоснабжения п.<адрес> Ответ главы администрации Велижанского сельсовета на запрос прокурора свидетельствует о том, что в п.<адрес> с 01 мая 2009 года централизованное водоснабжение не осуществляется. Причина ненадлежащей организации централизованного водоснабжения - разрушение фильтровой колонны. Потребителями воды в п.<адрес> являются: Агроснаб, Алексеевский клуб, Алексеевский ФАП магазин, а также граждане - жители п.<адрес>. Резервного источника водоснабжения для потребителей воды посредствам централизованного водоснабжения,
