последствия нарушения договора и освобождение от ответственности вследствие различных препятствий. Эти вопросы подлежат разрешению иными условиями договора купли-продажи и нормами применимого права. Инкотермс всегда предназначались для использования в первую очередь в тех случаях, когда товары продаются для поставки через национальные границы, поэтому это международные торговые термины. Однако на практике Инкотермс часто включаются в договоры купли-продажи товаров в пределах национальных рынков. При таком применении Инкотермс п. А2 и Б2 и положения других статей, касающиеся экспорта и импорта, становятся лишними. 2. Причины пересмотра Инкотермс Основной причиной пересмотра Инкотермс является необходимость их адаптации к современной коммерческой практике. Так, в редакцию 1980 был введен термин "Франко перевозчик" (FCA) для использования в частых случаях, когда пунктом получения товара при морской торговле более не является традиционный пункт FOB (пересечение поручней судна), а пункт на суше перед погрузкой на борт судна, где товар размещен в контейнере для последующей перевозки морем или различными видами транспорта (так называемые смешанные
срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Порядок приемки товара по количеству предусмотрен разделом 4 договора. Вместе с тем, истом в нарушение п.п. 4.7., 4.10., 4.11. Договора не представлено доказательств составления акт об обнаружении излишне поставленного товара при его приемке, а также доказательств своевременного уведомления ответчика предусмотрены договором сроки о поставкелишнеготовара . Истец свои возражения относительно количества товара заявил лишь в претензии от 13.08.2013г. При этом, в указанной претензии ссылка на составление акта о несоответствии принятого товара, также отсутствует, такой акт к претензии не приложен. Кроме того, истец не конкретизировал требования указание конкретного наименования товара, который просит вывезти ответчика, что судом указывалось в определении от 24.11.2014г. Судебный акт должен отвечать принципу исполнимости, а при отсутствии конкретизации товара исполнение судебного акта невозможно. Таким образом, суд
др.) и сроки поставки товара. Согласно CMR, товарным накладным, внутренним рабочим документамзаявителя (служебные записки, выписка из журнала въезда/выезда транспортныхсредств), товар от иностранного перевозчика принимал кладовщик общества СВ.ФИО7, проверял наличие и состояние пломбы, устанавливал факт поступлениялишнего товара, не достающий товар. Ни ООО «Конттекст», ни контрагенты последующих звеньев прием машины с товаром, проверку комплектности товара (количество, номенклатуру) не осуществляли, соответствующие прием и проверку товара произвел сотрудник АО «БНС Груп». При этом, не смотря на факты поставкилишнеготовара , частичной не поставки заказанного товара, номенклатура и количество товара в спорных заявках (спецификациях) и в товарных накладных совпадают. АО «БНС Груп» пояснило о не осуществлении закупок товара у ООО «Конттекст» после подписания 31.03.2015 договора с новым правообладателем бренда МЕХХ Global B.V., заявки (спецификации) по спорной сделке датированы за период с февраля по май 2015 также товарные накладные. Таким образом, доводы общества противоречат материалам дела. В ряде случаев, счета-фактуры и товарные накладные по
проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Порядок приемки товара по количеству предусмотрен разделом 4 договора. Вместе с тем, истцом в нарушение пунктов 4.7., 4.10., 4.11. договора не представлено доказательств составления акта об обнаружении излишне поставленного товара при его приемке, а также доказательств своевременного уведомления ответчика в предусмотренные договором сроки о поставке лишнего товара . На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, не представлено. Рассматривая встречные исковые требования о взыскании 1 568 340 руб. 56 коп. судами установлено следующее. Пунктом 6.3. договора № б/н предусмотрено, что за просрочку в осуществлении платежа, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% с суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а
не принята, вычет НДС по данному документу ответчиком не заявлялся, апелляционный суд не принимает, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства не опровергают факта поставки ему истцом товара по спорной накладной. Поскольку факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принят действовавшим от имени ответчика лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, на ответчике лежит обязанность по его оплате. Доказательств, свидетельствующих о том, что поставка товара по данной накладной сторонами не согласовывалась, или согласовывалась в меньшем объеме, материалы дела не содержат. Вместе с тем, следует отметить, что в случае поставки лишнеготовара , ответчик не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2019 по 30.04.2022, в сумме 23 319 руб. 19 коп. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
оценка установленным причинам возникновения недостатков, их существенности и способами их устранения, так как изготовленный гарнитур подлежал установлению в специально подготовленном помещении, которого истец не предоставил (п. 7.2 договора). Полагает доводы истца о нарушении срока выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура считает несостоятельными, поскольку из акта выполненных работ следует, что изделие принято и установлено 22 мая 2017 года, таким образом, обязательства по поставке товара следует считать исполненными. С требованием о замене фасада под мойкой, которое имеет лишнее отверстие, корреспондирует обязанность потребителя поставить продавца в известность о возникшем в товаре недостатке, а также обязанность предоставить продавцу товар, что следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
