на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. В жалобе указывает на доказанность материалами дела уклонения индивидуального предпринимателя Зарипова Тимура Рафгатовича от надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 05.09.2018г. №2018.46163. Кроме того, обнаружены дефекты установки дисководов, что являлось существенным недостатком в их использовании. По мнению подателя жалобы ответчиком в рассматриваемом случае совершено несколько различных по своей природе нарушений обязательств по Договору: просрочка поставки товара, поставка товара ненадлежащего качества, поставка товара не бывшего в употреблении и (или) восстановленного и т.д. Как указал податель жалобы, в рассматриваемом случае ответчиком были допущены нарушения в виде ненадлежащего исполнения обязательств. Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 апелляционная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 возвращена заявителю, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной
обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ). Между тем обстоятельств, являющихся основанием для признания оспоренных сделок недействительными как совершенными под влиянием заблуждения, из материалов дела не усматривается. Ответчик не доказал, что условиями договора купли-продажи предусмотрена поставка товара, не бывшего в употреблении , равным образом ответчиком не доказано, что истец поставил ООО «Ровер Ленд Самара» не новое оборудование. Пунктом 1.3. договора лишь предусмотрено, что состояние товара должно быть удовлетворительным. Из акта приема-передачи от 27.11.2015, п. 2 и 4 следует, что оборудование находится в состоянии, пригодном для его использования по назначению, покупатель не имеет претензий к количеству и качеству поставленного оборудования. Акт сторонами подписан без замечаний и скреплен печатями организаций. До предъявления ООО «БАУ-РУС Мотор
«Торг-сервис», г. Магнитогорск о взыскании долга по договору поставки в размере 6 388 949 руб. 26 коп. В повторном предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства в обоснование иска. В обоснование поставки товара бывшего в употреблении сослался на 40 % скидку к заводской цене товара. Представил доказательства получения ответчиком требований о возврате неоплаченного товара. Ответчик отклонил требования по основаниям, указанным в представленном отзыве. Считает, что договор был заключен на поставку товара, не бывшего в употреблении , при этом ссылок на такие условия договора не привел. Указывает на своевременное извещение истца о выявлении дефектов, направлении претензий, помещении товара на хранение и его наличие на дату рассмотрения спора. Учитывая истечение установленного АПК РФ срока на подготовку дела к судебному разбирательству суд считает необходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 127, 133-136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Завершить
поставку Товара (учебно-лабораторное оборудование для кафедры физики ГОУ ВПО ТюмГАСУ) для государственных нужд в соответствии с требованиями и условиями Контракта и Спецификации (Приложение № 1), а истец (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта. Пунктами 1.2, 1.3 Контракта стороны определили срок поставки до 28 августа 2009 года, место доставки поставляемых товаров: г. Тюмень, ул. Луначарского, 2. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Контракта поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара, не бывшего в употреблении , на склад покупателя по адресу, указанному в п. 1.3 Контракта, передать товар по количеству и качеству, в соответствии с требованиями контракта. Поставка товара осуществляется за счет поставщика, доставка до склада покупателя, погрузочно-разгрузочные, страховые расходы, расходы на таможенные пошлины включены в стоимость товара. Поставка осуществляется в полном объеме, частичная поставка не допускается. В соответствии с пунктом 2.1.6 Контракта товар считается принятым после получения товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной.
