Поставка товара по заявкам покупателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществляется поставщиком на условиях доставки силами поставщика по адресу, указанному в заявке (пункты 2.1, 3.1 договора). В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 180 календарных дней с учетом порядка исполнения данного обязательства, предусмотренного пунктом 5.3 договора. Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 13.11.2017 № 1 к договору (далее – соглашение № 1) стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется поставщиком на условиях доставки покупателю силами поставщика. В пункте 5.7 соглашения № 1 определено, что поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить поставку товара по заявкам покупателя , в случае если общий размер неоплаченной стоимости товара, поставленного во исполнение договора превысит 7 000 000 рублей (товарно-кредитный лимит). Из пункта 6.2 соглашения № 1 следует, что в случае выявления поставщиком несоответствия количества товара на складах покупателя размеру его реальной задолженности (в стоимостном и количественном выражении) перед поставщиком (недостача товара), поставщик вправе самостоятельно во внесудебном порядке изъять весь поставленный

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, ООО «Черноморнефтегаз газификация» (покупатель) и ООО «Тавридаполимеринвест» (поставщик) заключен договор поставки от 28.04.2020 № 2020.224334 товара в согласованном сторонами количестве. Согласно условиям договора товар приобретается для последующего использования в процессе исполнения строительно-монтажных работ по объекту «Межпоселковый газопровод высокого давления к селам Льговское, Золотое поле, Приветное, Абрикосовка Кировского района Республики Крым», поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заявкам покупателя . Во исполнение заявок покупателя от 30.04.2020, 18.05.2020, 01.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 10.06.2020, 17.06.2020 ООО «Тавридаполимеринвест» поставило запрошенный товар, а ООО «Черноморнефтегаз газификация» приняло товар на общую сумму 1 847 522 рубля 52 копейки. Кроме того, ООО «Тавридаполимеринвест» направило ООО «Черноморнефтегаз газификация» заявления от 15.05.2020 № 1505/032 и от 10.06.2020 № 1006/037 о согласовании графика поставок и оплат по договору. Покупатель сообщил, что заявки на поставку товара сформированы в соответствии с существующими

- 240 дней с момента полной предварительной оплаты товара. Поставка товара осуществляется путем выборки продукции покупателем в месте нахождения поставщика. По согласованию сторон - силами покупателя. За нарушение сроков оплаты товара пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания с покупателя пени в размере 0,03 процентов от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки (ограничена 10 процентами от подлежащей оплате суммы). Договор поставки содержит условие о предоставлении покупателем заявки на поставку товара. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что письменная заявка покупателя должна содержать наименование и количество, категорию качества продукции. Заявка на продукцию категории качества ВП должна быть согласована с аккредитованным при покупателе ВП МО РФ и заверена печатью ВП МО РФ. В заявке покупателя должны быть указаны наименование государственного заказчика, в интересах которого контролируется продукция. В рамках исполнения государственного оборонного заказа ответчиком с государственным заказчиком согласована заявка от 11.09.2017 № 11.2-246, на основании которой ответчик письмом от 14.09.2017 № исх.11.2-267 уведомил

заключен договор в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2014, с учетом дополнительных соглашений от 20.05.2015, 09.02.2016, 20.12.2016, 01.06.2017 к договору, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого определяются в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался оплачивать принятый товар (пункт 1.1). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 7.13 договора стороны не реже одного раза в календарный месяц проводят сверку по количеству поставленного товара. Допустимым минимумом стороны считают объем поставок в размере 90% от указанного покупателем в заявках на поставку. При нарушении указанного условия покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций в размере 10% от стоимости недопоставленного товара в порядке, указанном в приложении № 5 к договору (пункт 10.4 договора). В приложении № 5 к договору стороны предусмотрели, что штрафные санкции оплачиваются в течение 15 календарных дней с даты направления претензии. Претензия, в

316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ), в связи с чем, спор о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ. Ссылка апеллянта на Спецификации №№1,2,3 к договору подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, предметом договора является поставка товара по заявкам покупателя , при этом грузополучатель определяется в Спецификации при каждой поставке, что указывает на несогласование сторонами места его исполнения. Место поставленной продукции, определенное в спецификациях №1, 2, 3, являющихся приложением к договору, не может рассматриваться в качестве места исполнения договора ввиду отсутствия прямого выражения сторонами договора поставки воли относительно правового значения данного условия. В пункте 5.2 договора №11/0054-473 от 28.03.2011 стороны согласовали, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение,

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 4.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню и расчета 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.2. договора покупатель оплачивает стоимость полученного товара, перечислением на расчетный счет поставщика в течение тридцати пяти календарных дней с момента заключения договора. Учитывая, что договором предусмотрена периодическая поставка товара по заявкам покупателя в течение длительного временного периода, суд считает начальный момент для оплаты , указанный в договоре как « с момента заключения договора» опечаткой . Исходя из пункта 3.1. договора, определяющего , что срок оплаты исчисляется от факта получения товара, определяемого по дате выписке счета-фактуры, суд считает, что оплата товара должна быть произведена в течение 35-ти календарных дней с момента получения товара ( выписки счета-фактуры). В силу пункта 3.1. договора оплата товара по счет-фактуре

подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.11.2013 между ООО «Энергоуголь» (Поставщик) и ОАО «РУСАЛ Ачинск» (Покупатель) заключен договор поставки № РА-Д-13-527, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить уголь каменный (далее - товар) марки Т. Сроки передачи, качество, количество, цена и иные условия приобретения товара определяются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.1 договора). Пунктами 3.2, 3.3, 3.7 договора сторонами согласована поставка товара по заявкам покупателя , которые составляются на календарный месяц и являются неотъемлемой частью настоящего договора с указанием наименования товара, марки товара, отгрузочных реквизитов грузополучателей, номера и даты заключения настоящего договора, электронного адреса для направления поставщиком извещений об отгрузке, порядок согласования заявок, а также право поставщика на досрочную поставку товара только при наличии письменного согласия покупателя, в случае нарушения сроков и/или несоответствия количества поставленного товара обязанность его восполнения, в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а именно

значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Ссылка апеллянта на отсутствие заявок покупателя на поставленный товар и невозможность в связи с этим произвести сверку не может быть признана обоснованной, поскольку спорным договором не предусмотрена поставка товара по заявкам покупателя , стороны установили, что все необходимые сведения о товаре указываются в сопроводительных документах. При наличии данных документов (товарных накладных) ответчик не был лишен возможности произвести сверку. Утверждение заявителя о подписании товарных накладных со стороны ответчика неопознанным лицом судом во внимание не принимается, поскольку подписи лица, действующего от имени покупателя, скреплены печатью общества. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление

апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Вин Лэнд» (поставщик) и ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (покупатель) заключен договор от 16.10.2018 № 036-2018, предметом которого является поставка товара по заявкам покупателя в ассортименте, количестве, по цене и условиям оплаты, указанным в товарных накладных. Оплата производится в течение 40 дней со дня приемки товаров (п. 5.1). В период с 28.02.2019 по 23.09.2019 истец передал ответчику товар общей стоимостью 7 118 396,04 руб., в т.ч. в период 07.03.2019 по 23.09.2019 общей стоимостью 5 011 302 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик перечислил в счет оплаты 5 171 445,88 руб., с учетом начального сальдо 952 304,64

засчитывались в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Также представитель истца в ходе судебного разбирательства поясняла, что счета, формируемые по заявке покупателя, в программном обеспечении, используемом истцом, не сохраняются, а номенклатурное хранение данных документов в обществе не производится, в связи с чем сопоставить производимую оплату со счетом, выставленным покупателю, не представляется возможным. Вместе с тем, положения договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривали обязанность покупателя производить 100% предоплату в случае поставки товара по заявке покупателя (п.3.5), причем в этом случае основанием для авансового платежа является именно счет, выставляемый поставщиком. Содержание платежных поручений за весь спорный период, свидетельствует об указании на дату и номер счета, по которому производилась оплата, при этом дата счета во всех случаях охватывает период 2018 года. Сопоставляя указанные сведения с позицией, озвучиваемой стороной истца в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для выводов о том, что идентифицировать произведенную оплату с текущей поставкой в

товара, завершения работ). … Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно п.3.1 Договора поставки расчет за товар, поставляемый по договору, осуществляется путем 100 % предоплаты; согласно вышеуказанной Спецификации общая стоимость товара составила 128800 руб., которые оплачены 24.02.2021 г. Как указано в Спецификации, срок изготовления и поставки товара по заявке покупателя составляет 3 рабочих дня. Как указывает истец, 09.07.2021 г. он устно обратился через менеджера ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС «М» ФИО2 с заявкой на поставку товара, однако товар ему поставлен не был. Вместе с тем, каких-либо доказательств направления такой заявки 09.07.2021 г. истцом не представлено, в связи с чем, определяя надлежащий день поставки товара, суд исходит из представленной в материалы дела повторной заявки истца, где имеется отметка о ее получении ответчиком 30.08.2021 г.; при