и его размещение на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" II полугодие 2.1.5 Анализ целесообразности внесения изменения в Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" в целях снижения издержек МФО, КПК и ломбардов, осуществляющих деятельность в небольших населенных пунктах и малых городах в части запрета выдачи денежных средств своим пайщикам/клиентам только за счет средств, полученных с банковского счета II полугодие 2.2 Создание условий для развития различных видов поставщиковфинансовыхуслуг 2.2.1 Осуществление в Банке России мониторинга деятельности новых финансовых посредников, в частности, краудфандинговых площадок, и анализ его результатов II полугодие 2.1.3 ПМ 2016 год, в части мониторинга - на постоянной основе 2.2.2 Разработка финальных предложений по выбору форм дальнейшего взаимодействия краудфандинговых площадок с Банком России IV квартал 2.3 Стандартизация проведения финансовых операций и оказания финансовых услуг Разработка нормативных актов Банка России о перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка определенного
год). 2.2.2. Предоставляемые сведения должны содержать следующую информацию: 2.2.2.1. Наименование объекта закупки вместе с предоставлением описания объекта закупки (технического задания), составленным в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ; 2.2.2.2. Планируемый срок (месяц, год) размещения извещения в единой информационной системе или заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 2.2.2.3. Планируемый срок (месяц, год) начала и окончания исполнения контракта; 2.2.2.4. Объем финансового обеспечения (тыс. рублей), в том числе планируемые платежи на очередной финансовый год и на плановый период (на первый год, на второй год, на последующие годы) <*>; 2.2.2.5. Сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок; 2.2.2.6. Информацию о коде объекта закупки по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формируемому на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, с детализацией до группы товаров (работ, услуг), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст; 2.2.2.7. Код вида расходов по бюджетной классификации Российской Федерации, определенный в соответствии с бюджетным законодательством
ФКР 1 107 02 000 Поставщик Материалы в пути КГ, ФКР 1 107 03 000 Поставщик Раздел 2. Финансовые активы Денежные средства учреждений на банковских счетах КИВФ 0 201 01 000 Целевые средства Денежные средства учреждений во временном распоряжении КИВФ 0 201 02 000 Национальная валюта; Иностранная валюта; Источники поступлений; Вид поступлений Денежные средства учреждений в пути КИВФ 0 201 03 000 Национальная валюта; Иностранная валюта Касса КИВФ 0 201 04 000 Национальная валюта; Иностранная валюта; КОСГУ Денежные документы КИВФ 0 201 05 000 Вид денежных документов Денежные средства учреждений в иностранной валюте КИВФ 0 201 07 000 Вид иностранной валюты Депозиты КИВФ 0 204 01 000 Депозитные счета Расчеты с дебиторами по доходам от собственности КД 0 205 02 000 Наименование дебитора Расчеты с дебиторами по доходам от рыночных продаж готовой продукции, работ, услуг КД 2 205 03 000 Наименование дебитора Расчеты по поступлениям от других бюджетов бюджетной системы
исполнения. В частности, предъявление судебного акта к принудительному исполнению по месту нахождения имущества должника позволяет испытывать взыскателю разумные ожидания на эффективное и быстрое исполнение такого судебного акта за счет имущества, находящегося в юрисдикции государственного суда по месту исполнения. В своем заявлении ФИО1 указывал, что у Должника имеется имущество (денежные средства) на территории Российской Федерации. Так, в период с 01.01.2016 по 06.06.2018 Должник через платежную систему MoneyPolo перечислил компании Компании ХР SOLUTIONS LIMITED ( поставщик финансовых услуг FXOpen) на принадлежащий ей банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», сумму в размере более 45 350 019 Евро. Заявителем в электронном виде представлена распечатка «EWALLET TERMS OF USE» созданная FXOpen Markets Limited P.O. Box 590, Springates East, Government Road, Charlestown, Nevis и размещенная в открытом доступе на сайте www.fxopen.com (приложение 2 Распечатка соглашения Соглашения об использовании электронного кошелька eWallet зарегистрированного в компании XP SOLUTIONS LIMITED к заявлению от 18.07.2019). Как следует из п.
финансовому мониторингу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 производство по делу №А40-189018/19 прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 определение суда от 10.08.2020 отменено, дело № А40-189018/19-83-1116 направлено на новое рассмотрение. В Постановлении суд округа отметил, что в своем заявлении ФИО1 указывал, что у Должника имеется имущество (денежные средства) на территории Российской Федерации. Так, в период с 01.01.2016 по 06.06.2018 Должник через платежную систему MoneyPolo перечислил компании ХР SOLUTIONS LIMITED ( поставщик финансовых услуг FXOpen) на принадлежащий ей банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», сумму в размере более 45 350 019 Евро. Целью перечисления денежных средств, как указывал заявитель, являлось пополнение Должником баланса на своем электронном кошельке «eWallet»; согласно соглашению об использовании данного электронного кошелька владельцем денежных средств, перечисленных для его пополнения и находящихся на его балансе, продолжает оставаться Должник, который вправе распоряжаться этими денежными средствами для целей, предусмотренных этим соглашением, в том числе с правом снятия
использовании электронного кошелька, так, судом удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств от АО «Альфа-Банк», банком в ответом на запрос суда представлена справка о счетах заинтересованного лица с реестром платежных документов на поступление денежных средств с назначением платежа «Canton Business Corp.». Судами установлено что у должника имеется имущество (денежные средства) на территории Российской Федерации. Так, в период с 01.01.2016 по 06.06.2018 должник через платежную систему MoneyPolo перечислял денежные средства компании Компании ХР SOLUTIONS LIMITED ( поставщик финансовых услуг FXOpen) на принадлежащий ей банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк». Из представленного АО «Альфа-Банк» реестра также усматривается, что на счета клиента Компании ХР SOLUTIONS LIMITED открытые в АО «Альфа-Банк» перечислялись денежные средства с назначением платежа «Canton Business Corp.». Таким образом, судом первой инстанции установлено, что данные доказательства подтверждают позицию заявителя о наличии денежных средств на счетах клиента Компании ХР SOLUTIONS LIMITED открытого в АО «АльфаБанк» которые перечислялись с назначением платежа «Canton Business Corp.».
фактического исполнения. В частности, предъявление судебного акта к принудительному исполнению по месту нахождения имущества должника позволяет испытывать взыскателю разумные ожидания на эффективное и быстрое исполнение такого судебного акта за счет имущества, находящегося в юрисдикции государственного суда по месту исполнения. В своем заявлении ФИО2 указывал, что у Должника имеется имущество (денежные средства) на территории Российской Федерации. Так, в период с 01.01.2016 по 06.06.2018 Должник через платежную систему MoneyPolo перечислил компании ХР SOLUTIONS LIMITED ( поставщик финансовых услуг FXOpen) на принадлежащий ей банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», сумму в размере более 45 350 019 Евро. Целью перечисления денежных средств, как указывал заявитель, являлось пополнение Должником баланса на своем электронном кошельке «eWallet»; согласно соглашению об использовании данного электронного кошелька владельцем денежных средств, перечисленных для его пополнения и находящихся на его балансе, продолжает оставаться Должник, который вправе распоряжаться этими денежными средствами для целей, предусмотренных этим соглашением, в том числе с правом снятия
основными условиями сделки по предоставлению кредита без возражений и претензий по качеству и объему, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для вывода о невыполнении предпринимателем обязательств в рамках первого этапа договора. В соответствии с Профессиональным стандартом «Специалист по финансовому консультированию», утвержденным Приказом Минтруда России от 19.03.2015 №167н, основная цель вида профессиональной деятельности в сфере финансового консультирования представляет собой обеспечение инвестиционной эффективности и оптимальных условий совершения финансовых сделок клиента с поставщикомфинансовыхуслуг , к числу услуг относится подбор в интересах клиента поставщиков финансовых услуг и консультирование клиента по ограниченному кругу финансовых продуктов; проведение личных переговоров с представителями кредитного учреждения; обсуждение, определение условий сотрудничества, подписание документов о сотрудничестве; осуществление выбора форм и методов взаимодействия с инвесторами, организациями, средствами массовой информации. Исходя из целей заключения договора оказания услуг по финансовому консультированию (поиск инвесторов в целях рефинансирования), пунктов 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 договора от 20.03.2019 и приложения
сайт клиент попадал на официальный сайт Компании MMCIS inc. COMPANY. ДД.ММ.ГГГГ Истец окончательно осознал, что MMCIS inc. COMPANY более оказывать услуги не будет, о чем была размещена информация на сайте Компании. ДД.ММ.ГГГГ Юн М.П. обратился в Банк с заявлением об опротестовании спорных транзакций, так как услуга от торгово-сервисного предприятия не была им получена, указанное опротестование представляет собой банковскую услугу держателю карты, по возврату платежа (обратный денежный перевод) (chargeback). Как указывает истец, ответчик, как поставщик финансовых услуг обязан соблюдать принципы международного законодательства и законодательства РФ, в данной сфере, а главное обязан при разрешении спорных ситуаций учитывать потребительскую презумпцию об отсутствии«специальных познаний» о свойствах и характеристиках услуги (п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в частности, Банк обязан дать разъяснения держателю карты в доступнойформе о процедуре обратного денежного перевода (ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»), однако ни в момент заключения договора, ни в настоящее время не
его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель истца дополнил основания иска публицистическими высказываниями о том, что страховщики массово нарушают права потребителей, и высказал мнение, что в данном случае, поскольку истец вправе был получить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства, страховое возмещение в денежной форме должно выплачиваться без учета износа подлежащих замене деталей. Нравственные страдания истца выражаются в том, что страховая компания как поставщик финансовых услуг своевременно не урегулировала убыток, неважно в какой форме. Задержка выплаты на несколько дней уже является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, просит удовлетворить иск в полном объеме. Сам истец пояснил, что причины отказа в принятии автомобиля на ремонт, которые указывал ИП ФИО4, он не понял. После этого он позвонил в страховую компанию и ему предложили выплатить страховое возмещение в денежной форме, предложили самостоятельно
