Поставщик не забирает некачественный товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, оспаривая наличие задолженности, утверждает, что 02.07.2018 им был составлен акт о выявлении некачественного товара на спорную сумму 9 588 рублей 38 копеек, а поскольку истец отказался забирать некачественный товар , по истечении срока годности товар был утилизирован по акту

6.11. договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по вывозу товара, принятого покупателем на ответственное хранение, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости некачественного за каждый день просрочки (пункт 7.6. договора). Факт поставки некачественного товара установлен судами в рамках дела № А73-5116/2014 и не отрицается сторонами. В ходе рассмотрения спора по вышеуказанному делу товар истцом не забирался и находился на хранении у ответчика. Актом от 16.03.2015 стороны установили количество товара и по требованию-накладной от 20.03.2015 часть товара была возвращена истцу, о чем имеется упоминание в исковом заявлении ООО «УКЭ». Следовательно, требование ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» о взыскании задолженности по ответственному хранению правомерно. Вместе с тем, суд не может согласиться со сроками исчисления ответственного хранения. Ответчик рассчитывает срок ответственного хранения с 03.09.2013, с момента направления истцу уведомления о поставке некачественного товара с предложением о его замене (письмо № ЭСС 10/1/1113 от 03.09.2013). Однако, буквальное толкование положений пунктов 6.10.,

и передаче товара (также необходимых документов на товар) считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания надлежащим представителем покупателя акта приема-передачи. Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем скрытых дефектов (недостатков) товара или его несоответствий характеристикам, которые не могли быть обнаружены в момент приема-передачи товара, покупатель вправе предъявить поставщику претензию с указанием конкретных недостатков. Если покупателем будет доказано, что указанные недостатки возникли до передачи товара, поставщик по своему выбору: осуществляет замену некачественного товара на аналогичный и/или забирает некачественный товар и возвращает покупателю уплаченные за него деньги. Указанные претензии могут быть представлены в адрес поставщика в течение 25 календарных дней с момента передачи товара. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара и подписания акта надлежащими представителями сторон (пункт 2.7. договора). В соответствии с пунктом 3.1.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар в течение 20 дней с момента оплаты суммы, указанной в п.

ЗАО «РУСНАНОИНВЕСТ» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что в силу п. 5.5. спорного договора ООО «ТПК «Орские заводы» имело право заявить требование о возврате денежных средств за некачественную продукцию, только после отказа поставщика в удовлетворении претензии о замене такой продукции. Ответчик неоднократно предлагал заменить некачественную продукцию, однако истец уклонялся от предложения, тем самым злоупотребляя правом. Судом неправомерно признано право за истцом на одностороннее расторжение договора. Также податель жалобы не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2016, так как фактически истец препятствовал возврату некачественной продукции. Вывод о том, что ЗАО «РУСНАНОИНВЕСТ» не забирало некачественный товар является не верным, не подтвержден материалами дела; ООО «ТПК «Орские заводы» отказывалось возвращать продукцию до исполнения ответчиком требований о возмещении убытков. ООО «ТПК «Орские заводы» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указанно на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность

комиссия решила, что поставщик обязан в соответствии с условиями договора № 212-65-05-04/51 от 10.06.2014 в кратчайший срок предоставить документы (накладную, счет-фактуру) на качественный материал в количестве 41 565 кг., а материал признанный браком, поставщик должен забрать своими силами и за свой счет со складов Комбината по адресу: Красноярский край г. Железногорск ул. Ленина 74Б. Замену испорченного материала не производить; письмом №116 от 11.09.2014 в котором общество сообщило, что поврежденные ведра забирать не будет, и просило Комбинат на свое усмотрение данную продукцию утилизировать либо реализовать. В соответствии же с пунктом 7.2. договора № 212-65-05-04/51 от 10.06.2014 в случае поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественного, либо некомплектного товара . В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его