архиве таможенного органа 13.1. Документальный и архивный фонды таможенного органа 13.1.1. Вся совокупность документов, образующихся в деятельности таможенного органа, составляет его документальный фонд. 13.1.2. Документы, образующиеся в деятельности таможенного органа, по срокам хранения подразделяются на: документы временного срока хранения (до 10 лет включительно), документы временного срока хранения (свыше 10 лет), документы постоянного хранения. Документы постоянного хранения, т.е. документы, имеющие историческое, научное, социальное, экономическое, культурное значение, составляют архивный фонд таможенного органа, являющийся составной частью Архивного фонда Российской Федерации. Сроки хранения документов устанавливаются на основании экспертизы их ценности; порядок экспертизы ценности документов определен в разделе XI Типовой инструкции. 13.1.3. Разновидностями архивного фонда являются: архивный фонд таможенного органа, состоящий из документов, образовавшихся в процессе его деятельности; объединенный архивный фонд, состоящий из документов, образовавшихся в процессе деятельности двух или более таможенных органов-фондообразователей, имевших между собой исторически и/или логически обусловленные связи: однородность и преемственность деятельности, подчиненность, единство времени деятельности, местонахождение и другие. 13.2. Определение
содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд. Согласно части 12 Постановления № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2-11 настоящих Правил. Следовательно, вносить изменения в постояннуючастьтиповогоконтракта , к которой и относится раздел «Ответственность», неправомерно. В соответствии с п. 2.13. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков. В Приложение № 3 Приложения № 11 к Контракту прописано максимальное количество отступление от требований к качеству осуществления перевозок, а также случаи, при которых применяются штрафные санкции. В Приложении № 11 при
содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд. Согласно части 12 Постановления № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2-11 настоящих Правил. Следовательно, вносить изменения в постояннуючастьтиповогоконтракта , к которой и относится раздел «Ответственность», неправомерно. В соответствии с п. 2.12. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков. В Приложение № 3 Приложения № 11 к Контракту прописано максимальное количество отступление от требований к качеству осуществления перевозок, а также случаи, при которых применяются штрафные санкции. Из материалов дела следует, что
содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд. Согласно части 12 Постановления № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2-11 настоящих Правил. Следовательно, вносить изменения в постояннуючастьтиповогоконтракта , к которой и относится раздел «Ответственность», неправомерно. Кроме того, самовольное изменение постоянной части типового контракта или его неприменение в случаях, когда это необходимо, может повлечь административную ответственность. Истец предлагает совершенно иной порядок расчета штрафных санкций, предъявляемых к Подрядчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Тем самым понуждает МКУ «Гортранс» как Заказчика изменить условия муниципального контракта, производить расчет штрафа в ином порядке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы МКУ
10% от цены этапа контракта, нарушает требование закона и иных правовых актов, а именно: часть 8 статьи 34 ФЗ № 44, пункты 2, 3 Правил, утвержденных Постановлением № 1042, пункт 3.1 контракта № 19X21-04, а также часть 11 статьи 34 ФЗ № 44, пункт 7, 12 Правил № 606, пункты 3.1, 7.6 типового контракта, утвержденного Приказом № 149. Ответчик, как полагает истец, незаконно внес изменения в пункт 7.6 контракта № 19\21-04, который является постояннойчастьюТиповогоконтракта на оказание охранных услуг и не подлежит изменению при ее применении в конкретной закупке. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.06.2020 г. № 149 утвержден типовой контракт
10.6 типового контракта отражены в п. 9.2 и п. 11.3 контракта (формулировки данных пунктов в совокупности имеют тот же смысл). Приложение {Номер изъят} контракта полностью соответствует приложению {Номер изъят} типового контракта. Аналогичные доводы указаны Н.А.Н. при рассмотрении жалобы. Вопреки доводам жалобы указание Заказчиком в проекте контракта п. 9.2, п. 11.3, п. 2 Технического задания в указанной формулировке не свидетельствуют о применении Заказчиком положений типового контракта, поскольку в силу п.п. а п. 7 Правил постоянная часть типового контракта (в том числе, п. 6.4, 10.4, 10.6, приложение {Номер изъят} к контракту) не подлежат изменению при их применении в конкретной закупке. Приложение {Номер изъят} типового контракта отсутствует в проекте контракта Заказчика, что не соответствует пунктам 14-18 Правил, поскольку типовой контракт подлежит применению Заказчиками. Таким образом, данные действия Заказчика противоречат Постановлению № 606, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, приказу Минсельхоза России от {Дата изъята} {Номер изъят}. Доводы Н.А.Н. о том, что
содержанию раздела «Качество товара, срок годности, обеспечение гарантийных обязательств»; раздел «Обстоятельства непреодолимой силы» проекта контракта не соответствует содержанию аналогичного раздела Типового контракта. При этом, в соответствии с положениями Приказа Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140 в типовой контракт включены разделы «Упаковка товара», «Качество товара, срок годности, обеспечение гарантийных обязательств», «Обстоятельства непреодолимой силы», содержащие пункты типового контракта, которые в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 являются постоянной частью Типового контракта , не подлежащей изменению при их применении в конкретной закупке. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 02.02.2022 протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 и вынесения 04.02.2022 постановления о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и по существу
муниципального района Хабаровского края ФИО1, допустившего нарушения требования ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья городского при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что изменения, внесенные в проект контракта, не являются существенными, не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку внесенные уполномоченным органом изменения/дополнения в проект контракта относятся к постоянной части Типового контракта , которая является исчерпывающей и не подлежит изменению при ее применении в конкретной закупке. Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являлись предметом правовой оценки должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, а также судьи городского суда и обоснованно признаны ими несостоятельными. Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
ветеринарные свидетельства, иные документы, обязательные для данного вида Товара в соответствии с законодательством РФ и подтверждающие его качество». Исходя из приведенных выше требований действующего законодательства, административный орган пришел к выводу о том, что указанное в абзаце 2 пункта 6.1. проекта контракта условие допускает расширенное толкование положений Типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, и уполномоченный орган при формировании проекта контракта документации об Аукционе неправомерно внес изменения/дополнения в постоянную часть Типового контракта на поставку продуктов питания, не подлежащую изменению при ее применении в конкретной закупке. Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется. В соответствии с
