в виде процентов (800 000 рублей) и налога по ставке 15 процентов с доходов иностранной организации в виде процентов, приравненных к дивидендам (8 127 479 рублей 70 копеек). Соглашаясь с выводом налогового органа, судебные инстанции, руководствуясь статьями 7, 24, 246, 247, 269, 310, 312 Налогового кодекса, исходили из того, что иностранные организации, получив доход в виде процентов по договору займа, не представили налоговому агенту - обществу заверенное компетентным органом иностранного государства подтверждение наличия постоянного местонахождения в государстве , с которым Российская Федерация заключила международный договор, регулирующий вопросы налогообложения, а общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранной организации, а также обязанности по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления контроля. При этом представленные по требованию инспекции документы о регистрации компаний, выданные в Англии и Уэльсе и датированные 2014 и 2015 годами, выданы некомпетентным органом в целях налогообложения и не
в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 № 28-П). По мнению предпринимателя, учитывая уровень доходов ответчика, а также площадь торгового помещения и стоимость приобретенного товара, определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации является неразумным и несправедливым. Предприниматель также полагает, что ФИО2, подписавшей апелляционную жалобу, не представлены документы подтверждающие право на подписание и подачу жалобы от лица компании. Кроме этого в материалах дела отсутствуют документы того, что истец имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства, а ответчику, выплачивающему компенсацию, для применения положений международных договоров Российской Федерации, не представлено подтверждение, что компания имеет фактическое право на получение соответствующего дохода согласно статье 312 Налогового кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе в подтверждение изложенных в ней доводов приложены договор субаренды от 23.01.2020, налоговая декларация по единому налогу на временный
суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением установленных в данном пункте случаев (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода. Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение
с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога (в связи с неучетом иностранного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования). Как следует из содержания п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода. Из материалов дела следует, что спорный акционер является
что основанием для доначисления пени и привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ явилось то, что общество в 4 квартале 2015 г. при выплате дохода STEEL AUTHORITY OF INDIA LIMITED BHILAI STEEL PLANT в размере 1 135,26 долларов США неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет налог в сумме 14 900 руб. поскольку на момент выплаты дохода у налогового агента (общества) отсутствовал документ, подтверждающий, что названная иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым Российская Федерация имеет международное соглашение об избежании двойного налогообложения. В целях освобождения от удержания налога у источника выплаты доходов общество в инспекцию представило следующие документы: закупочный ордер от 30.07.2012 № 11G02203094/4130000781; дебет нота от 06.05.2014 № 101/2014; копии документов, подтверждающих переписку между заявителем и STEEL FUTHORITY OF INDIA LIMITED BHILAI STEEL PLANT; мемориальный ордер от 06.10.2015 № 39; заявление на перевод от 06.10.2015 № 39; платежное поручение от 06.10.2015 №
3 Соглашения (выдана в отношении налога на добавленную стоимость, который не включен в перечень налогов, на которые распространяется Соглашение, также данная справка выдана Центральным Органом по НДС , который не является компетентным органом, определенным Соглашением), тем самым ООО ... не представлено подтверждение о постоянном местонахождении в 2013 году организации - получателя дохода в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения . Таким образом, у Общества отсутствует подтверждение, что имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым у России имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения , соответственно, правомерность применения ставки 0 процентов в отношении выплат в пользу иностранной организации ООО ... не подтверждена. Следовательно, Обществу в соответствии со статей 284, 310 НК РФ необходимо было удержать и перечислить в бюджет налог на прибыль организаций с доходов, полеченных в виде доходов от международных перевозок от российских организации иностранными Таким образом, ООО ... обязано было представить налоговый расчет
добавленную стоимость, который не включен в перечень налогов, на которые распространяется Соглашение, также данная справка выдана Центральным Органом по НДС в ..., который не является компетентным органом, определенным Соглашением), тем самым ООО ... не представлено подтверждение о постоянном местонахождении в 2013 году организации - получателя дохода в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения, по организации -... ... Таким образом, у общества отсутствует подтверждение, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым у России имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения соответственно, правомерность применения ставки 0 процентов в отношении выплат в пользу иностранной организации - ..., в размере 1325 евро ООО ... не подтверждена. Следовательно, обществу в соответствии со статьей 284,310 НК РФ необходимо было удержать и перечислить в бюджет налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде доходов от международных перевозок от российских организаций иностранными организациями Исходя из изложенного следует,
от налогообложения, не подлежат отражению в форме сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах и суммах налога физического лица" (форма 2-НДФЛ)». Представили дополнение к жалобе, мотивированное следующим. Если в отношении указанных доходов в международных договорах предусмотрен льготный режим налогообложения, то в соответствии с нормами п. 1 ст.312 НК РФ, иностранная организация, должна представить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения. Согласно абз. 2 п. 1 ст.312 Ж РФ представление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удеижання налога у источника выплаты но пониженным
12 указанного Соглашения, доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, облагаются налогом только в этом другом Государстве, если такой резидент обладает правом собственности на такие доходы. В силу п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве , с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Доводы жалобы апеллянта о том, что на момент рассмотрения дела он не имел статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, не может являться налоговым агентом, поскольку в силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 24
