за 4-й год аренды составил отрицательное число, а именно - 3 430 112 руб. 82 коп. (4 521 206 руб. 20 коп. – 7 951 319 руб. 02 коп.). Таким образом, истец считает, что поскольку у истца возникло отрицательное число при вычете из суммы оборота суммы постоянной части платы за аренду и суммы оплаченных за предыдущие периоды процентов от оборота, то, руководствуясь п. 5.1 приложения №1 к договору, арендодатель обязан был произвести зачет указанной разницы в счет оплаты постоянной составляющей платы за пользование помещением за ближайший месяц пользования помещением следующего отчетного периода пользования помещением, а при завершении срока пользования помещением возвратить указанные денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней от даты окончания пользования помещением. Истец указал, что письмом №213 от 21.03.2013 г. он предоставил в адрес ответчика сведения о годовом отчете для расчета платы с оборота за 3-й год аренды и об образовании отрицательного числа платы с оборота в
и плюс 12% от сумм превышающих пороговую величину в размере 125 000 000 руб. Кроме того, если процент с оборота/выручки арендатора за один отчетный период пользования помещением за минусом размера постоянной составляющей платы за пользование помещением за отчетный период, учитываемый нарастающим итогом арендатором от начала пользования помещением, плюс процента с оборота фактически уплаченного арендатором в предшествующих отчетных периодах составляет: положительное число, то арендатор обязан в течение 5 банковских дней с даты окончания соответствующего отчетного периода аренды доплатить арендодателю полученную разницу, в том числе НДС; отрицательное число, то арендодатель засчитывает указанную разницу в счет оплаты постоянной составляющей платы за пользование помещением за ближайший месяц пользования помещением следующего отчетного периода пользования помещением, а при завершении срока пользования помещением возвращает указанные денежные средства в течение 5 банковских дней от даты окончания срока пользования помещением. Стороны согласовали увеличивать начиная с третьего года пороговое значение сумм оборота в помещении за соответствующие отчетные периоды, указанные в
кассационной жалобы полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об известности из источника 1 признака, касающегося выполнения средства в виде тороида, изогнутого в форме контура гиперболического параболоида, основанный на том утверждении, что поперечное сечение надувной емкости является постоянным. Как утверждает Бескровная Е.А., невооруженным взглядом видно, что поперечное сечение надувной емкости в области шеи больше, чем поперечное сечение этой емкости в области переда куртки, разницу между расстояниями емкости в области шеи и переда куртки легко измерить, кроме того, на разницу указывает текст источника 1 и фигура 3 источника 1. Заявитель кассационной жалобы считает, что вышеуказанный вывод привел суд первой инстанции к необоснованному заключению о том, что средство из источника 1 содержит все признаки независимого пункта формулы спорной полезной модели. Роспатент и ФИО2 не представили отзывы на кассационную жалобу. В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель ФИО1 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Представитель Роспатента возражал
раза расход, приведенный к стандартным условиям, увеличится/уменьшится соответственно, но конкретное значение не будет постоянным. Конкретное значение высчитывается по указанным в настоящей экспертизе формулам 10 или 11. Эксперт ООО «Центр метрологии и расходометрии» ФИО5 дал ответ на первый вопрос: существующей схемой газоснабжения и режимами работы потребителей и ГРС-4 Кострома не может быть объяснена разница давлений от 0,17 до 0,21 МПа между давлением на выходе ГРС-4 Кострома и давлением, зафиксированным узлом учета Ответчика, в период с 00:00 часов 01.10.2016г. по 13:00 часов 27.10.2016г. Более того, значение давления, зафиксированное на УУГ ООО «Цветы Высоково» в период с 00:00 часов 01.10.2016г. по 13:00 часов 27.10.2016г., не могло быть таковым физически т.к. в противном случае нарушаются основы термо и гидродинамики, фундаментальные законы и принципы физики - закон сохранения энергии, закон Бойля-Мариотта, уравнение ФИО6- ФИО7, что не возможно физически. Учитывая, что средства измерений (в частности, датчик давления и вычислитель) на узле учета газа Ответчика были
таможенных пошлин только лицами, постоянно проживающими на территории Республики Армения. Иные лица могут ввозить транспортные средства на территорию других государств – членов Евразийского экономического союза только при условии их таможенного декларирования. Как видно из исследованного судом ответа Комитета государственных доходов Республики Армения от 26 октября 2020 г. на запрос Федеральной таможенной службы автомобиль марки «<...>», <...> года выпуска с идентификационным номером <...>, был выпущен в Армении в свободное обращение (номер ТПО <...>), размер уплаченной таможенной пошлины составил 171738 AMD, НДС – 377823 AMD, природоохранного налога 171738 AMD; транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза (л.д. 60). Указанное свидетельствует о том, что автомобиль был ввезен на территорию Республики Армения после до 10 октября 2014 г., и в отношении него в Республике Армения разница таможенных платежей уплачена не была. Согласно Письму Минфина России от 28 сентября 2020 г. № 27-01-23/84421 «По вопросу ввоза транспортных средств для личного пользования из
