еще не отправленное по назначению, он должен возвратить предприятию связи подлинную квитанцию или предъявить список ф. 103 (103-А), в котором делается отметка о возвращении отправления. В этих случаях отправителю возвращается взятая с него плата кроме внесенной марками и платы за предоставленные дополнительные услуги. Партионные переводы возвращаются перечислением на расчетные счета учреждений-отправителей, плата за эти переводы не возвращается. Не возвращается также плата за посылки, ценные письма и бандероли, оплаченные денежными документами. Простые письма и бандероли, принятые на предприятии связи, до момента отправки по назначению могут быть возвращеныотправителям по их письменным заявлениям. Распоряжение о возвращении дается начальником предприятия связи (его заместителем), а на крупных предприятиях - начальником цеха (участка), которые должны убедиться в принадлежности письма (бандероли) данному заявителю. 758. Адресату предоставлено право сделать распоряжение: а) о хранении на предприятии связи почтовых отправлений, поступающих на его имя, в течение двух месяцев со дня их поступления; б) о досылке или доставке по
на указанную претензию, ответчик в письме исх.№0056 от 03.02.2021 попросил истца не расторгать договор аренды и продлить его до 30.12.2021 (л.д.23). Истец в исковом заявлении указал, что им дано устное согласие до 30.12.2021. В дальнейшем, истцом 26.01.2022 была направлена претензия №4 от 20.01.2022 о прекращении договора аренды с истечением срока действия договора 15.02.2021, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате (л.д.24). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции №42006964498668 посылка возвращена отправителю (л.д.26) Поскольку ответчик мер по возврату арендуемого имущества и его дальнейшему освобождению не предпринял, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции установлено, что в претензии №1 от 19.01.2021 истец со ссылкой на п. 1 ст. 615 ГК РФ и п.1 ст. 619 ГК РФ указал, что досрочно расторгает с 01.02.2021
суде первой инстанции относительно указанных пояснений, представленных истцом не в срок. Ссылка на то, что все вопросы решались между сторонами по телефону и истцом не представлены доказательства направления претензий о нарушении сроков, апелляционным судом отклоняется. Истцом в материалы дела представлена претензия от 31.01.2022 с требованием выполнить работы и сдать их заказчику в срок до 07.02.2022. Согласно почтовому идентификатору 69006266010053, указанная претензия отправлена в адрес ответчика 31.01.2022, 02.02.2022 посылка поступила в пункт назначения, 11.02.2022 посылка возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу изложенного коллегия приходит к выводу, что
о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. Ссылка на то, что все вопросы решались между сторонами по телефону и истцом не представлены доказательства направления претензий о нарушении сроков, апелляционным судом отклоняется. Истцом в материалы дела представлена претензия от 31.01.2022 с требованием выполнить работы и сдать их заказчику в срок до 07.02.2022. Согласно почтовому идентификатору 69006266010053, указанная претензия отправлена в адрес ответчика 31.01.2022, 02.02.2022 посылка поступила в пункт назначения, 11.02.2022 посылка возвращена отправителю по иным обстоятельствам. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу изложенного коллегия
2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 3 ноября 2018 года в отделение почтовой связи «Карл Либкнехт» (<адрес>) на имя ФИО1 поступила посылка, извещение о необходимости получения которой в этот же день передано представителю ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 10 ноября 2018 года названное извещение возвращено исправительным учреждением в отделение почтовой связи с пометкой «Выбыл. Адрес не известен», в связи с чем посылка возвращена отправителю . Приведенные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела и административными ответчиками не оспаривались. Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав осужденного ФИО1 бездействием ФКУ ИК-5, не направившего посылку по новому месту содержания административного истца, причинение истцу моральных и нравственных страданий, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии доказательств причинения административному истцу материального ущерба в размере 590 рублей незаконными действиями административного ответчика,
пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 05 сентября 2018 года № 18810154180905123369 была направлена в адрес ФИО1 07 сентября 2018 года почтовым отправлением по адресу: <адрес> дом 87, корпус 1, <адрес>, с почтовым идентификатором 99999912587690, по которому срок хранения истек 08 октября 2018 года и посылка возвращена отправителю (л.д.17) Вместе с тем, как следует из материалов дела, адрес регистрации места жительства ФИО1: <адрес> дом 87/1, <адрес>, о чем так же указывает заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в своих возражениях от 20 декабря 2018 года № 11/3502 (л.д. 11). Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем направлении ФИО1 копии оспариваемого постановления по адресу регистрации его места жительства. Согласно поданного ФИО1 ходатайства, о вынесении данного
ответили, что международные посылки разыскиваются до 3 месяцев. От АО «Почта России» был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что отправление поступило в место международного почтового обмена и передано на таможенный контроль, но по решению, принятому таможенной службой Российской Федерации н было выпущено для пересылки по территории Российской Федерации и направлено обратно отправителю. По решению таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации почтового отправления было отказано на основании отсутствия декларации посылки. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ посылка возвращена отправителю . Однако его мать заполняла таможенную декларацию. Полагает, что АО «Почта России» нарушило его права потребителя, так как услуги по доставке почтового отправления не были оказаны. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 21 000 руб. Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. В порядке ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело принято в производство Центрального районного
