приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э, разъяснениями, изложенными в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорных домах имеют место потери теплоносителя , определенные согласно показаниям исправных коммерческих приборов учета как разность масс теплоносителя, поставленного в целях горячего водоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, а также объема теплоносителя, поставленного на общедомовые нужды; весь объем тепловой энергии, отпущенный и учтенный приборами учета, оплачен потребителями в составе тепловой энергии на отопление. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя
приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э, разъяснениями, изложенными в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорных домах имеют место потери теплоносителя , определенные согласно показаниям исправных коммерческих приборов учета как разность масс поставленного теплоносителя и зафиксированного приборами учета на вводе в дом; весь объем тепловой энергии, отпущенный и учтенный приборами учета, оплачен потребителями в составе тепловой энергии на отопление. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и
централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке утвержденных приказом Минстроя и ЖКХ от 17.10.2014 № 640/пр. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 01.01.2005 № 24/7-2, приняв во внимание, что истцу установлен двухкомпонентный тариф, в состав которого включены только нормируемые технологические потери, возникающие на сетях ресурсоснабжающей организации, в связи с чем потери теплоносителя в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя подлежат возмещению последним сверх объема фактического потребления ресурса, определенного приборами учета, поскольку не учитываются средствами измерений ввиду их установки не на границе раздела балансовой принадлежности, суды сочли требование о взыскании с общества, которому принадлежат объекты энергопотребления, стоимости потерь теплоносителя в горячей воде, объем которых определен расчетным путем, обоснованным. Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (исполнитель) оплатить стоимость сверхнормативных потерь теплоносителя , возникших в принадлежащих ему тепловых сетях, объем которых определен расчетным способом ввиду отсутствия в спорный период на границе балансовой принадлежности прибора учета. Доводы заявителя об определении объема сверхнормативных потерь тепловой энергии на основании показаний приборов учета, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
производится в следующих точках, где установлены приборы учета: Деревянный поселок (КАРАТ-307 (00090418), п. М. Горького и Рабочий городок (КАРАТ-307 (00100418), п. Станкозавода (КАРАТ-307 (00300418). Количество переданной тепловой энергии (в точке передачи) определяется на основании месячных отчетов потребителей о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, представляемых исполнителем заказчику. За период с ноября по декабрь 2020 года в сеть ответчика в точке приема поступило 17080.018 Гкал тепловой энергии, 34573.842 м3 теплоносителя. В данном периоде нормативные и сверхнормативные потери теплоносителя в теплосетях ответчика составили 33052,993 м 3 , нормативные и сверхнормативные потери тепловой энергии в теплосетях ответчика составили 5865,605 Гкал, таким образом, общая задолженность за нормативные и сверхнормативные потери в спорном периоде составляет 10458319 руб. 41 коп. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил. В
Объем распределяемых потерь теплоносителя определяется по формуле: Мр = Ми - Z1 М n.ny Ми- Z1 Мут - Z1 Мт где Мр - количество распределяемых потерь, т; Ми - количество теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть Поставщиком, т; М n.ny - объем фактических потерь теплоносителя, учтенных приборами учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Поставщика и иных владельцев смежных тепловых участков тепловых сетей, т; Мn - количество теплоносителя, предъявленного потребителям Поставщика, т; Мут - потери теплоносителя с аварийными утечками, учтенные актами, т; Мт - количество технологических потерь теплоносителя, учтенных при тарифном регулировании, т. n - количество организаций собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловых сетей; m - количество организаций собственников и (или) иных законных владельцев смежных участков тепловых сетей, имеющих на границе раздела балансовой принадлежности с Поставщиком приборы учета, принятые в коммерческий учет. Количество теплоносителя (Мn), предъявленного потребителям Поставщика, определяется как суммарный объем начислений по показаниям, зафиксированным приборами
судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года по делу № А60-35926/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и потери теплоносителя , установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промтерминал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и потери теплоносителя за период с октября 2021 года по март 2023 года на сумму 539 588 руб. 30 коп., а также о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. Далее, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика
числе учреждению «Спортивный клуб «Кедр», в соответствии требованиями п.п. 41, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр). Из представленных в материалы дела документов следует, что корректировки теплоресурсов в спорные периоды состоят из следующего: - в январе 2021 г. по ФИО1, д. 30 учтены объемы потребления тепловой энергии на потери через изоляцию на отопление (2,56308 Гкал) и на потери с утечкой по ГВС (0,02083 Гкал), нормативные потери теплоносителя (0,36 куб.м). - в феврале 2021 г. по ФИО1, д. 30 учтены объемы потребления тепловой энергии на потери через изоляцию на отопление (2,56308 Гкал) и на потери с утечкой по ГВС (0,02083 Гкал), нормативные потери теплоносителя (0,36 куб.м). - в марте 2021 г. по ФИО1, <...>, д. 30 учтены объемы потребления тепловой энергии на потери через изоляцию на отопление и на потери с утечкой по ГВС, нормативные потери теплоносителя, - в ноябре 2021 г.
от 27.01.2021 № 44-2020 и их пояснений, величина (28089,524 Гкал) определена расчетным способом, методом сопоставления и модифицирования Методики, по причине отсутствия у конечных потребителей аттестованных приборов учета (менее 20 %), для чего произведена выборка, представляющая из себя перечень наиболее достоверных результатов, которые и были использованы в дальнейших расчетах. Экспертами установлено, что нормативные утечки (учтенные, в составе нормативных потерь, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края) составляют 46558 кубометров теплоносителя, а фактические годовые потери теплоносителя по данным показаний счетчиков, установленных на Николаевской ТЭЦ, составляют1 018 113 кубометров, в связи с чем фактические годовые потери теплоносителя превышают нормативные в 21,867 раза. Основной причиной потерь тепловой энергии являются утечки при использовании теплоносителя иными лицами для общедомовых нужд и горячего водоснабжения. При этом использование Методики № 99/пр, не даст возможности учесть величину потерь теплоносителя в результате ненормативных утечек при транспортировке ресурса, поскольку учитывает исключительно величину нормативного потребления в отсутствии приборов учета, что
всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ (п.2.8.9 ПТЭТЭ; п.13.5 Правил), - Отсутствует оперативная схема тепловых сетей г. с указанием диаметров и номеров трубопроводов, камер, арматуры, спускных, продувочных и дренажных устройств, насосов, регулирующих клапанов и протяженности (п.п.2.8.9, 6.2.5 ПТЭТЭ; п.13.5 Правил), - Для тепловых сетей г. отсутствуют профили теплотрасс по каждой магистрали с нанесением линий статического давления (п.6.2.5 ПТЭТЭ; п.13.5 Правил), - Не разработаны энергетические характеристики тепловых сетей г. с учетом показателей: тепловые потери, потери теплоносителя , максимальный и среднечасовой расход сетевой воды, разность температур в подающем и обратном трубопроводах (п.2.5.6 ПТЭТЭ, п.13.7 Правил), - На тепловых сетях г. для контроля гидравлического режима не определены контрольные точки. Для каждой контрольной точки тепловой сети в виде режимной карты не установлены допустимые значения расходов и давлений воды в подающем, обратном трубопроводах, соответствующие нормальным гидравлическим режимам для отопительного периода (п.6.1.28 ПТЭТЭ, п.13.6 Правил), - ФИО2 контроль состояния подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций
2015 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Реутовой Ю.В., при секретаре Сазановой С.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г.Салехард на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 24 сентября 2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард к М. о взыскании задолженности за потери теплоносителя . Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» МО г.Салехард обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за потери теплоносителя. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого предприятие поставляет ответчику тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть на объект по адресу: <адрес> (магазин). По
