данное дело. При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции судом предложено представить истцу пояснения и документы относительно источником тепловой энергии для поддержания температуры воздуха в нормативных значениях в подвальном помещении. Истец полагает, что высокая температура в подвальном помещении поддерживается за счет работы компрессоров от холодильных установок 1 этажа (2 шт.), компрессора низкотемпературных холодильных камер подвала (4 шт.), электрической тепловой завесой загрузочной зоны и от тепловых сетей, транспортирующих горячую воду, составляющих потери, заложенные в тариф . Документы в подтверждение данных доводов приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 3-8, 13-40). Представитель ответчика в судебных заседаниях указал, что согласно выписке из ЕГРП помещение №5, площадью 970 кв.м. расположено на следующих этажах: подвал, 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж. Фактически части помещения расположены одно над другим, то есть подвал помещение №5 является частью помещения №5, принадлежащего ООО «Диета». К общедомовому имуществу помещение общества отношение не имеет, оно обособленно от него.
Департамент цен и тарифов Администрации Владимирскорй области в отзыве от 02.02.2018 № ДЦТ-332-03-12 указывает, что данными о величине сверхнормативных потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии в сетях ООО "Владимиртеплогаз" в зоне действия ООО "КЭТК" за 2017 год не располагает. Вместе с тем, по отчетным данным ООО "КЭТК" за 2016 год фактический объем потерь составил 25 577,28 Гкал, в том числе в сетях ООО "Владимиртеплогаз"23 608,98 Гкал (в годовых показателях). При этом нормативные потери, заложенные в тариф ООО "КЭТК" на 2016 год составили 20 653,68 Гкал, в том числе в сетях ООО "Владимиртеплогаз" - 18 893,82 Гкал (в годовых показателях). Фактический объем сверхнормативных потерь ООО "КЭТК" в сетях ООО "Владимиртеплогаз" составил 4 715,16 Гкал (в годовых показателях). От ООО "КЭТК" и от ООО "Владимиртеплогаз" в материалы дела поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает возможным его
взыскать с МУП «Служба заказчика Мценского района» стоимость потерь электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г. в сумме 435358 руб. 92 коп. Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как согласно п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших и принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Потери, заложенные в тариф для потребителя истцом не учитываются, не доказаны, что возникли по вине сетевой организации, а, следовательно, расчеты потерь являются со стороны истца не состоятельными. Третьи лица в отзывах считают встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как видно из материалов дела между ОАО «Орелэнергосбыт» (заказчик) и МУП «Служба заказчика Мценского района» (исполнитель) 15 марта 2007 года заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 29. Согласно п. 1.2. договора заказчик действует в интересах
граждан, проживающих в домах, управляемых ТСЖ, вынужденных оплачивать потери тепловой энергии на участке сетей от ЦТП до ввода в дом, связанных с ненадлежащей эксплуатацией МУ «ГЖУ» данного участка тепловых сетей и несвоевременным устранением порывов на них. Стороны не согласовывали применение Методики №105 при определении количества потребленной горячей воды. При этом по данной Методике количество потребленной тепловой энергии определяется за вычетом всех потерь на тепловой сети теплоснабжающей организации, тогда как ГЖУ вычитает лишь нормативные потери, заложенные в тариф . Навязывание невыгодных условий договора заявителем выражается, в том числе и в фактическом выставлении счетов на оплату услуг по поставке тепловой энергии с указанием в них объема потребленной энергии (при отсутствии приборов учета), определенного расчетным методом, а не по нормативам потребления. Такой порядок определения количества потребленной тепловой энергии в горячей воде приводит к необоснованному и прямо не предусмотренному федеральными законами, нормативными актами, выставлению требований ТСЖ о передаче финансовых средств ГЖУ. Таким образом, заявитель
января 2007г. требует определять потери по действовавшей до 2007г. расчетной методике без применения поправочных коэффициентов, мотивируя тем, что расчет новых (меньших потерь тепловой энергии), заложенный в тариф 2007г., не представлен на экспертизу и утверждение в Минпромэнерго РФ. Из пояснений ответчика следует, что при определении отпуска тепла за январь-март 2007г. необходимо увеличить потери на 431 Гкал и соответственно уменьшить на эту величину отпуск тепла, то есть просит истца вычитать из отпуска тепла не фактические потери, заложенные в тариф 2007г., а расчетные, которые вычитались из отпуска тепла до 2007г. Письмом №01-34-449/46 от 17.04.2007г. РЭК Пермского края подтвердила обоснованность применения в 2007 году расчетов технологических потерь без утверждения в Минпромэнерго России. Проведение экспертизы потерь тепловой энергии с последующим утверждением нормативов потерь в установленном порядке (приказ Минпромэнерго России от 04.10.20057. № 265) является обязательным с 2008 года. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору №166-05 от 01.06.2005г. (п.7.1.) истец правомерно на основании ст. 395 ГК
не считать те 0,5 м, которые числятся по договору. Хотя и их не должно быть, поскольку истец сам не согласился бы на их содержание, если бы знал, что имеет право не брать на себя их обслуживание. Поэтому истец отказывается от содержания этих 0,5 метра городских труб. Потому у него больше не должно быть ни в договоре, ни в счетах требований к оплате городских сетей. Поскольку нормативные и сверхнормативные потери теплосетей и неучтенные внутридомовые потери заложены в тариф , а для потребителей, не имеющих приборов учета и в коэффициент к = 1,06 - 1,1. Это значит, не должно быть отдельной платы за потери тепла и воды, т.е. она должна быть исключена из счетов на оплату отопления. Содержание и смысл некоторых пунктов договора ответчиком не раскрывается, а делается неправомерный посыл к действующему законодательству, например, в п. № 3.6. договора. Поэтому есть смысл изложить этот пункт, например, в следующей форме: в настоящий договор
ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 540, ст. 546 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности <М.А.А.> требования поддержал. По абзацу 2 вопроса 8 пояснил, что техническое обслуживание, капитальный ремонт лежит на собственнике. Кто собственник не известно, документов не представлено. Тариф установлен сетевой организацией. Потеризаложены в тариф . СНТ сети не обслуживает. По абз. 3 – истец Положения об электроснабжении не видела. По прекращению подачи электроэнергии суд принял решение, действия незаконны. Расходы должны быть экономически обоснованны. Иначе обогащение либо незаконная предпринимательская деятельность. По абз. 8 принудительный труд запрещен. Абз. 9 вытекает из 8-го, также абз. 10. По абз. 11 – нужно выполнять работы, которые небезопасны. Абз. 13 – поборы, относится в абз. 8. Истец не согласно оплачивать и за сотки
«О защите прав потребителей» нельзя навязывать услугу, если потребитель в ней не нуждается, тем более, навязываемая услуга гораздо дороже и менее качественная, чем та, которую она получает другим способом. МКП «КОМХОЗ» своими действиями снижает реальную плату пользователей услуги по теплоснабжению за фактически полученное ими тепло от центральной котельной. К оплате потребителям тепловой энергии от центральной котельной, предоставляются потери, связанные с подачей горячей воды от котельной по трубам теплотрассы до ввода в дом. Эти потеризаложены в тариф и они составляют 1 37 Гкал на сумму 261,9 т.р. за сезон. Технические потери, связанные с распределением тепла внутри дома в тариф не заложены и плательщиками не оплачиваются. Это говорит о том, что права других собственников жилья, в плане оплаты, не ущемлены. Они так же не платят за потери тепла в подвале и в стояках. Кроме того в подвале если по проекту не предусмотрено отопление, для снижения потерь трубы должны быть заизолированы и
