Потребители второй категории надежности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Определяя редакцию спорных условий договора, суды руководствовались статьями 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что категория надежности электроснабжения при осуществлении технологического присоединения обуславливает содержание обязательств ответчика (сетевая организация) по обеспечению снабжения энергопринимающих устройств истца (заявитель). Ссылка ответчика на неопределенность возложенных на стороны спорной редакцией договоров обязательств, недостаточность условий для их исполнения были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление этих

пунктом 1.1 в редакции, изложенной истцом. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно разъяснениям, изложенным в письме начальника департамента эксплуатации, ремонта и техперевооружения электростанций от 08.12.2015 № ВМ/11-3618, для Омсукчанского района третья категория электроснабжения обусловлена наличием одной воздушной линии электропередачи 220 кВ «Оротукан – Омсукчан». Исходя из этого суды указали, что сложившаяся конфигурация электрических сетей в Магаданской области позволяет обеспечивать электроснабжение потребителей только по третьей категории надежности , которая позволяет ограничение в электроснабжении потребителей сроком до суток. Кроме того, со ссылкой на абзац 6 пункта 14(1), абзац 5 пункта 31(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды отметили, что отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности обусловлено наличием резервных

энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках. Сторонами не оспаривается, что Предприятие относится к потребителям второй категории надежности. Материалами дела подтверждается, что перерыв в подаче электроэнергии, который составил в общей сложности 55 минут (32 минуты - отсутствие электроснабжения на объекте и 23 минуты – проверка системы перед перезапуском оборудования), превысил срок восстановления энергоснабжения для потребителей второй категории надежности , предусмотренный пунктом 31(6) Правил № 861. Ссылка Компании на то, что перерыв в подаче электроэнергии возник по вине третьих лиц (вследствие аварийного отключения фидера 06-12 из-за технологического нарушения в распределительных сетях, находящихся на обслуживании ООО «АСЭП», и вследствие срабатывания аварийной защиты на ПС-6 «Соломбальская» из-за возникшего замыкания на землю на фидере 06-39, находящегося в зоне ответственности ООО «СМЗ»), правомерно отклонена судами, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не

том, что характер принятых на себя обязательств с учетом согласованных сторонами условий по существу предполагает строительство новой линии электропередач. Доказательства, подтверждающие наличие построенной новой линии электропередачи, а также опоры в материалах дела отсутствовали. Суд также исходит из осведомленности сетевой организации при подписании спорного договора о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству новых подстанций и линий электропередачи на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Доводы общества относительно способа изменения потребителем второй категории надежности со ссылкой на федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» были предметом оценки в рамках дела № А74-5723/2019 и судами отклонены. В федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» (в редакции, действовавшей до 26.12.2018) в рамках мероприятий по проектированию системы обеспечения устойчивости функционирования сети телерадиовещания Российской Федерации (2017-2018 годы) отражено, что с целью обеспечения гарантированного и непрерывного распространения социально значимой информации

строительству новых подстанций и линий электропередачи на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В судебных актах по делу № А74-14234/2019 судами дана оценка доводу общества о возможности использования в качестве независимого второго источника питания для обеспечения второй категории надежности энергоснабжения дизель-генераторных установок, согласно которой дизель-генераторная установка не может быть, в общем случае, отнесена к независимым источникам питания, если не обеспечена ее непрерывная работа. Доводы общества относительно способа изменения потребителем второй категории надежности со ссылкой на федеральную целевую программу «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» были предметом оценки в рамках дела № А74-5723/2019 и судами отклонены. В федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» (в редакции, действовавшей до 26.12.2018) в рамках мероприятий по проектированию системы обеспечения устойчивости функционирования сети телерадиовещания Российской Федерации (2017-2018 годы) отражено, что с целью обеспечения гарантированного и непрерывного распространения социально значимой информации

мнению заявителя, не учтены экспертом при проведении исследования; указал на неточности и недочеты, допущенные экспертом. По мнению заявителя, расходы на оплату заработной платы работникам птицефабрики находятся в причинной связи с произошедшим отключением электрической энергии. Истец полагает неправомерным ссылки апелляционного суда на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.01.2018 и постановление от 22.03.2019. Заявитель указывает на то, что электроснабжение птицефабрики ( потребителя второй категории надежности ) прекращено 06.07.2016 в 2 часа 40 минут в связи с аварийной ситуацией на подстанции «Нижнепоповская» (основной источник питания) и в 3 часа 00 минут переведено по резервной линии на подстанцию с диспетчерским наименованием «Б-3», то есть энергоснабжение отсутствовало 20 минут. Доводы истца о том, что после восстановления энергоснабжения поменялось направление вращения лопастей вентиляторов, в результате чего, воздух прекратил поступать в помещения птицефабрики, что вызвало гибель птицы; причиной некорректной работы оборудования истца явилось

том, что характер принятых на себя обязательств с учетом согласованных сторонами условий по существу предполагает строительство новой линии электропередач. Доказательства, подтверждающие наличие построенной новой линии электропередачи, а также опоры в материалах дела отсутствовали. Суд также исходит из осведомленности сетевой организации при подписании спорного договора о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству новых подстанций и линий электропередачи на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Доводы общества относительно способа изменения потребителем второй категории надежности со ссылкой на федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» были предметом оценки в рамках дела №А74-5723/2019 и судами отклонены. В федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 – 2018 годы» (в редакции, действовавшей до 26.12.2018) в рамках мероприятий по проектированию системы обеспечения устойчивости функционирования сети телерадиовещания Российской Федерации (2017-2018 годы) отражено, что с целью обеспечения гарантированного и непрерывного распространения социально значимой информации необходимо

о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемЭнергоСтройСервис» признано нарушившим п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции» по факту необоснованного прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, прямо не предусмотренном ч.4 ст.26 Закона «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов ПАО «СУЭНКО», касающихся возможности оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с использованием основной схемы электроснабжения, а также обеспечения наличия двух независимых источников электроснабжения для потребителя второй категории надежности , а также привело или могло привести к ущемлению интересов других лиц. Приказом ФСТ России от 05.04.2013. № 356-э ООО «<данные изъяты>» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 72.1.41 приказом Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, ХМАО-Югра и ЯНАО от 31.03.2014. № 18 ООО «<данные изъяты>» включено в перечень организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической