края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление оставить без движения. 2. Предложить должнику устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...>, до 19.05.2022, следующие документы: - доказательства направления копии заявления в адрес кредиторов должника; - документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (кредитный договор, справки о текущей задолженности). В целях процессуальной экономии предложить заявителю раскрыть потребительские цели кредитования с указанием имущества, которое приобретено за счет кредитных средств. 3. Адрес арбитражного суда для направления корреспонденции: 660049, <...>. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел (https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела, указанный в настоящем определении. Помощник судьи Ловилкина Юлия Николаевна, тел. <***>; Факс: <***>. 4. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили
ТС самосвал, категория ТС – С, год выпуска ТС – 2010, модель, № двигателя: 740500 А2591883, шасси (рама) – <***>, кузов (прицеп) кабина – 2191565, цвет – оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 347 (255). При этом суд отмечает, что деятельность ФИО1, несмотря на отсутствие его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осложнена предпринимательским риском, ранее осуществлялась в форме хозяйственного общества, в связи с чем на нем лежит повышенный стандарт ответственности перед контрагентами. Доказательства потребительской цели кредитования , а равно использования перечисленных транспортных средств в повседневной жизнедеятельности гражданина материалы дела не содержат. Несмотря на вынесенное судебное постановление суда общей юрисдикции, в январе 2016 года должник без предварительного извещения залогодержателя произвел отчуждение находящегося в залоге имущества в пользу ФИО5, а также со слов ФИО1 в пользу своего брата, надлежащим образом не задокументировав свои отношения, не обеспечив не только возвратность передаваемых вещей, но и возмездность такой передачи, в том числе посредством совершения
цели предоставления кредита - на потребительские цели, поскольку заключение кредитного договора с юридическим лицом и указание иной цели кредитования в таком договоре противоречило бы внутренним положениям Банка. При этом фактическая цель, ради которой ФИО2 обратился в Банк за предоставлением кредита - «Приобретение оборудования» была указана им в заявке на кредит. Исходя из изложенного является очевидным, что оформление кредитного договора с ФИО2 как с физическим лицом с указанием в договоре цели кредитования - на потребительские цели кредитования - на потребительские цели, не соответствовало фактической ситуации предоставления кредита ФИО2 как владельцу бизнеса для приобретения оборудования для ведения . Таким образом, ЗАО «Банк Интеза» делается вывод о том, что при включении в Кредитный договор № от 06.08.2008г. пункта 1.5, в котором указана цель предоставления кредита - на потребительские цели, стороны Кредитного договора: 1. не имели намерения на возникновение в результате достигнутого соглашения правоотношений по предоставлению потребительского кредита; 2. имели намерение прикрыть тем
целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации. Учитывая изложенное, соотнеся размер основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> ), процентов за пользование кредитом <данные изъяты> и неустойки <данные изъяты> руб. (в более чем <данные изъяты> раза превышает размер процентов за пользование и составляет <данные изъяты> суммы основного долга), потребительские цели кредитования суд полагает возможным снизить общий размер пени до <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
цели предоставления кредита - на потребительские цели, поскольку заключение кредитного договора с юридическим лицом и указание иной цели кредитования в таком договоре противоречило бы внутренним положениям Банка. При этом фактическая цель, ради которой ФИО2 обратился в Банк за предоставлением кредита - «Приобретение оборудования» была указана им в заявке на кредит. Исходя из изложенного является очевидным, что оформление кредитного договора с ФИО2 как с физическим лицом с указанием в договоре цели кредитования - на потребительские цели кредитования - на потребительские цели, не соответствовало фактической ситуации предоставления кредита ФИО2 как владельцу бизнеса для приобретения оборудования для ведения <данные изъяты>. Таким образом, ЗАО «Банк Интеза» делается вывод о том, что при включении в Кредитный договор № от 06.08.2008г. пункта 1.5, в котором указана цель предоставления кредита - на потребительские цели, стороны Кредитного договора: 1. не имели намерения на возникновение в результате достигнутого соглашения правоотношений по предоставлению потребительского кредита; 2. имели намерение прикрыть
размере 105 499,10 руб. была выдана со счета наличными ( л.д. 8), поэтому процентная ставка по кредиту была изменена банком на 28,9% в соответствии с условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласился. График внесения платежей также был изменен, размер аннуитетного платежа составил 7 758,37 руб., с чем заемщик также согласился, что подтверждается его подписью в графике ( л.д. 14). В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей ( если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней). Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносил на счет платежи в счет погашения задолженности,
наличными. Ответчик не предоставил своих возражений против того, что он использовал потребительский кредит в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств. Банк предоставил суду доказательства ознакомления под роспись ФИО1 с новым графиком платежей при израсходовании им денежных средств не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме. В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней). Исходя из Графика осуществления платежей и выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: не вносит платежи в счет погашения задолженности с апреля 2019
