технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Гражданка Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 5, 6 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют частям 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", содержат правовую неопределенность, вызывают неоднозначное толкование и нарушают ее права. Как указывает административный истец, 24 апреля 2020 г. в отношении ее составлен протокол об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). При проведении освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД было применено техническое средство измерения - анализаторпаровэтанола в выдыхаемомвоздухе Alcotest мод. 6510, 6810, заводской номер ARCB-0161, который, согласно копии свидетельства о поверке от
его к применению. Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях п/п Наименование ОТС Тип, марка (модель) ОТС (производитель, поставщик) Подразделения, использующие технические средства 1. Стационарный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "Арена-С" (ЗАО "Ольвия", г. Санкт-Петербург); "Крис-С" (ООО "Симикон", г. Санкт-Петербург) Дорожно-патрульная служба (ДПС) 2. Передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "Арена-П" (ЗАО "Ольвия", г. Санкт-Петербург); "Крис-П" (ООО "Симикон", г. Санкт-Петербург) ДПС 3. Передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (лазерный) "ЛИСД-2Ф" (ФГУП НИИ "Полюс", г. Москва) ДПС 4. Мобильный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "Визир" (ЗАО "Ольвия", г. Санкт-Петербург) ДПС 5. Стационарный анализатор концентрации паровэтанола в выдыхаемомвоздухе "АКПЭ-01", "АКПЭ-01.01М" (НПФ ЗАО "Мета", г. Жигулевск); "Lion intoxilyzer-8000", (ГУ НПП "Синтез
(инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (далее – Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, административный орган) от 12.09.2016 № 35 по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В обоснование заявленных требований общество указало, что на момент составления протокола и рассмотрения административного дела поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drivesafe II» в количестве 1 единицы, изготовитель Канада, заводской номер DS02HBM 105022782 была проведена, о чем имеется свидетельство о поверке №0-12763 от 16 августа 2016г. Заявитель отмечает, что приказом Росстандарта от 25.12.2015 года № 1658 тип средства измерения тахограф Drive-5 и тип средства измерения тахограф «Меркурий ТА-001» были утверждены. Общество считает, что, несмотря на то, что на транспортные средства эти типы тахографов были установлены ранее их официального утверждения приказом Госстандарта, приказ
на сумму 3 900 руб., химические реактивы на сумму 473 651 руб. 26 коп. 4.Медицинской организацией в 2020 году приобретены прочиематериальные запасы (химические реактивы), не включенные в базовую программу ОМС, на сумму 344 358 руб. 48 коп. 5. Больницей осуществлены расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не подлежащие оплате за счет средств ОМС, на сумму 19 459 руб. 26 коп., в том числе, по оплате периодической поверки анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M в количестве 2 шт. на сумму 10 505 руб. 26 коп., по оплате услуг по проведению аутопсийного исследования (секционного материала) на сумму 8 954 руб. 6. Медицинской организацией осуществлены расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не подлежащие оплате за счет средств ОМС, по возмещению командировочных расходов на сумму 40 700 руб. Таким образом, общая сумма средств ОМС, использованных в проверяемом периоде Учреждением не
сумму 4 100 рублей, а также направлен акт выполненных работ № 956 от 30.01.2015 г. на сумму 4 100 рублей. Счет на оплату № 143 от 13.01.2015 г., выставленный третьим лицом, был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2 от 13.01.2015 г. 30.01.2015 г. была проведена поверка алкометра, что подтверждается актом о выполнении работ № 956 от 30.01.2015 г., Свидетельством о поверке № АА 7051504 от 29.01.2015 г. Согласно данной поверке, анализаторпаровэтанола в выдыхаемомвоздухе Alert J4X.ec (заводской номер 019080), принадлежащий ООО «Завод Красный Октябрь», поверен и на основании результатов первичной (периодической) поверки признан пригодным к применению (л.д. 145). Кроме того, специалист сервисного центра сообщил, что на момент проведения метрологической поверки анализатор паров в выдыхаемом воздухе Alert J4X.ec. № 019080 был в исправном состоянии, что означает устранение неисправностей прибора сервисным центром «СИМС-2» перед поверкой. Обратного истцом не доказано, из дела не следует. 12.02.2015 г. ООО «СИМС-2»
а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 проводилось с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской № с датой последней поверки 31 мая 2018 года (л.д. 6). Согласно сведениям, содержащимся в копии паспорта ЛНБА.941433.001ПС, первичная поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской № действительно проведена 31 мая 2018 года, при этом указано, что очередная поверка должна быть проведена не позднее 31 мая 2019 года (л.д. 40). Таким образом, на момент проведения 13 июня 2019 года освидетельствования ФИО1 техническое средство измерения не было поверено в установленном порядке и, соответственно, не могло быть использовано при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с этим составленный по результатам освидетельствования ФИО1 акт освидетельствования
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 30 мая 2019 г. в 1 час на ул. К. Маркса квартала 100, д.7 г. Ангарска Иркутской области он управлял транспортным средством Infiniti, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе, поданной городскому суду, указывал, что поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 осуществлена в нарушение установленной для данного типа средства измерения методики поверки, что вызывает сомнения в достоверности результатов освидетельствования, приводил тому сравнительный анализ средств поверки, указанных в методиках. Отвергая данные доводы, городской суд сослался на письменный ответ заведующего Ангарским филиалом ОГБУЗ «ИОПДН» от 30 августа 2019г. на запрос суда, из содержания которого следует, что проверка средств измерений (далее также СИ), находящихся в эксплуатации, проводится в соответствии с требованиями, установленными в
