отсутствием события административного правонарушения. Управление признает данные пункты предписания не обоснованными и подлежащими отмене. На основании изложенного оспариваемое предписание в части пунктов 42, 43, 44 является необоснованным и подлежит признанию недействительным. В качестве основания для отмены оспариваемого предписания заявитель указывает на то, что проверка проведена Управлением с нарушением порядка проведения проверки с использованием проверочных листов, поскольку проверочный лист не содержит отдельных норм, ссылки на нарушение которых имеются в предписании, заполненные по результатам проведения проверки поверочные листы к акту проверки приложены не были. Между тем указанные заявителем нарушения не относятся к таким нарушениям, которые однозначно влекут вывод о незаконности предписания. Статьей 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим
Смоленского района водитель ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО1, производил перевозку пассажиров по маршруту № 137 на автобусе ГАЗ-323062- 0000010-01 государственный номер К 636 КТ-67. На указанном транспортном средстве: - не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова, чем нарушено требование п.7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090); - имеются два огнетушителя, вместе с тем, не опломбированы, отсутствуют поверочные листы с указанием срока использования, чем нарушено требование п. 7.27. Приложения к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 № 720). В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с частью 1
соглашения, за каждый день просрочки. 3.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется передатьследующую документацию в срок не позднее 31 марта 2022г.: паспорт на ОДПУ холодной воды, РМ-5 (№430878) (жилая часть); паспорт на ОДПУ холодной воды, РМ-5 (№430928) (офисная часть); паспорт на ОДПУ холодной воды, РМ-5 (№430930) (аптека); паспорт на ОДПУ электрической энергии ГРЩ-1, Меркурий 230 (№29949218-17); паспорт на ОДПУ электрической энергии ГРЩ-2, Меркурий 230 (№29949153-17); паспорт на ОДПУ электрической энергии ГРЩ-2. Меркурий 230 (№31591207-17); - поверочные листы (свидетельства о поверке) индивидуальных приборов учета тепловой энергии в количестве 157 (сто пятьдесят семь) шт. 3.1 При нарушении срока передачи документации, указанных в п. 3 мирового соглашения, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1000 руб., за каждый день просрочки. 4.По настоящему мировому соглашению Истец отказывается: от исковых требований имущественного характера, превышающих размер, подлежащих возврату денежных средств, согласованных п. 1 настоящего мирового соглашения; от последующего взыскания пеней, штрафов, процентов за пользование денежными средствами, и иных
до +30°С в количестве 5 единиц (применяются в морозильных камерах для контроля температуры хранения пищевых продуктов); термометры встроенные в витринах холодильных ВХС-1,0 в количестве 3 единиц (применяются в холодильниках для контроля температуры хранения пищевых продуктов). Факт нарушения Обществом требований законодательства в сфере измерений при осуществлении торговли подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019 № 32 мю, актом проверки от 04.10.2019 № 32 м, протоколом проверки применения средств измерений от 02.10.2019, поверочным листом , паспортами термометров. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих АО «Канашский автовокзал» соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем своевременных и достаточных мер по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, пункту 52 Административного регламента реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), который будет использован при проведении плановой проверки указываются в распоряжении или приказе о проведении плановой проверки. В силу пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 (далее – Положение) при проведении плановой проверки работодателей государственные инспекторы труда используют поверочные листы (списки контрольных вопросов). В пункте 6 распоряжения о проведении плановой проверки от 20.01.2021 № указаны проверочные листы №№ Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм контролирующий орган – ГИТ в ЕАО запросило у МУП «ГТС» копию паспорта руководителя, справку о количестве работников предпенсионного возраста, справку о наличии задолженности по заработной плате работникам, при том, что согласно пункту 6 распоряжения от 20.01.2021 задачами проверки являлось обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод
статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, пункту 52 Административного регламента реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), который будет использован при проведении плановой проверки указываются в распоряжении или приказе о проведении плановой проверки. В силу пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 (далее – Положение) при проведении плановой проверки работодателей государственные инспекторы труда используют поверочные листы (списки контрольных вопросов). В пункте 6 распоряжения о проведении плановой проверки от 20.01.2021 № указаны проверочные листы № Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм контролирующий орган – ГИТ в ЕАО запросило у МУП «ГТС» копию паспорта руководителя, справку о количестве работников предпенсионного возраста, справку о наличии задолженности по заработной плате работникам, при том, что согласно пункту 6 распоряжения от 20.01.2021 задачами проверки являлось обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод
статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ, пункту 52 Административного регламента реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), который будет использован при проведении плановой проверки указываются в распоряжении или приказе о проведении плановой проверки. В силу пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 (далее – Положение) при проведении плановой проверки работодателей государственные инспекторы труда используют поверочные листы (списки контрольных вопросов). В пункте 6 распоряжения о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указаны проверочные листы №№ 1, 2, 5, 6, 7, 9, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 41, 46, 100. Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм контролирующий орган – ГИТ в ЕАО запросило у МУП «ГТС» копию паспорта руководителя, справку о количестве работников предпенсионного возраста, справку о наличии задолженности по заработной плате
тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %. В ходе производства по делу было установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1, выявленное посредством применения измерительного прибора «Свет» №2010070 ( поверочный лист 5/5062 со сроком поверки до 3 августа 2012 года), не соответствовало вышеуказанным требованиям, поскольку составляло 05 %. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии
