от 28.05.2021. 04.03.2021 ООО «ТК Автоимперия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит произвести поворот исполнения постановления Центрального МУГАДН №10673342183416404924СП от 28.05.2021 в связи с тем, что административный штраф в размере 10 000 рублей был списан судебным приставом со счета общества в ходе исполнительного производства. Рассмотрев указанное заявление суд считает его подлежащим возвращению без рассмотрения по существу. В поданном заявлении не указана норма права, позволяющая суду произвести поворот исполнения постановления по делу об административном правонарушении . Вопрос поворота исполнения судебного акта урегулирован в ст. 325 АПК РФ, согласно которой если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Однако, в настоящем
Общество с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» обратилось с заявлением о повороте исполнения исполнительного документа, в котором просит произвести поворот исполнения постановления Центрального МУГАДН №10673342183416205611СП от 31.03.2021 в связи с тем, что административный штраф в размере 10 000 рублей был списан судебным приставом со счета общества в ходе исполнительного производства. Рассмотрев указанное заявление суд считает его подлежащим возвращению без рассмотрения по существу. В поданном заявлении не указана норма права, позволяющая суду произвести поворот исполнения постановления по делу об административном правонарушении . Вопрос поворота исполнения судебного акта урегулирован в ст. 325 АПК РФ, согласно которой если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Однако, в настоящем
акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Учитывая, что в спорном случае арбитражным судом заявитель не привлекался к административной ответственности, то оснований для поворота исполнения постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград у суда не имеется. Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу по требованию заявителя о повороте исполнения постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград от 19.07.2016 № 1/7-16/1134 о привлечении гаражного кооператива № 6а «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде
Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.5/3; далее – Комитет) от 20.09.2012 № 002-2012/П-59-980 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) Общество обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения названных судебных актов и постановления Комитета, мотивированное тем, что «действующее административное законодательство не предусматривает какой-либо возможности поворота исполнения постановления по делу об административном правонарушении », также общество ссылается на договор о выдаче поручительства, заключенный между ООО «Полюс» и ООО НПО «электрические машины». Рассмотрев ходатайство Общества в части приостановления исполнения судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, 2 А56-65637/2012 приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной
акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Учитывая, что в спорном случае арбитражным судом заявитель не привлекался к административной ответственности, то оснований для поворота исполнения постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград у суда не имеется. Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу по требованию заявителя о повороте исполнения постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград от 19.07.2016 № 1/7-16/1165 о привлечении гаражного кооператива № 6а «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде
за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым. При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ТСН «Ладный домъ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрен поворот исполнения постановления по делу об административном правонарушении . Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья постановил: жалобу управляющего товарищества собственников недвижимости «Ладный домъ» ФИО1 – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11 июня 2020 г., вынесенное в отношении Товарищества собственников недвижимости «Ладный домъ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ- отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья: С.Н.Михеева
февраля 2019 года № 18810179190204000609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разрешение требования ФИО1 о возврате денежных средств, списанных с его счета, в качестве оплаты административного штрафа, в рамках данного дела об административном правонарушении невозможно, поскольку нормами КоАП РФ рассмотрение данного вопроса не предусмотрено (в частности, поворот исполнения постановления по делу об административном правонарушении ). Вместе с тем, разрешение данного вопроса возможно в ином порядке. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 04 февраля 2019 года № 18810179190204000609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по
