обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Кроме того, как следует из текста кассационной жалобы, обществом «Престиж» также оспаривается определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи. Между тем нормами Арбитражного процессуального кодекса
буксирных тягачей составляет не более 27 км/ч, радиус поворота тягача составляет 3050 мм, что практически равно длине самого тягача, равной 3020 мм. Не предназначены для перевозки пассажиров и для передвижения по дорогам общего пользования. В страны СНГ поставляются в комплектации со стальной кабиной и обогревателем. Аналогичные сведения были даны компанией «Toyota Industries Corporation» в письме от 11.05.2016 №L16G043 (представлено в электронном виде третьим лицом с отзывом от 20.07.2016) с уточнением на то, что буксирные тягачи моделей 2TD20, 02-2TD25 также предназначены для перевозки тележек и грузов на платформах железнодорожных станций. Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар предназначен для использования в качестве вспомогательных транспортных средств внутри определенного рода предприятий, таких как заводы, склады, порты, аэропорты, железнодорожные станции, и не попадает под категорию трактора товарной позиции 8701, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие тексту данной товарной позиции. В частности к основным техническим
и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 статьи 7 Закона № 310-ФЗ признается незаконным (часть 3 статьи 7 Закона № 310-ФЗ). Согласно пункту 2 Правил 7 Олимпийской Хартии олимпийская символика является собственностью Международного олимпийского комитета. Как следует из материалов дела ЗАО «Курганстальмост» на рекламной конструкции размещенной над шоссе Тюнина, около поворота на поселок Керамзитный, на территории г. Кургана, было размещено 4 рекламных баннера, 2 баннера размером примерно 7х3 метра на стороне въезда в г. Курган и 2 баннера размером примерно 4х3 метра на стороне выезда из г. Кургана, со следующим текстом : на первом баннере на стороне въезда в г. Курган «Вклад в историю! Курганстальмост», изображение железнодорожного моста, в левой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец; на втором баннере на стороне въезда в г. Курган «Вместе мы победим! Курганстальмост», изображение стадиона, в правой части баннера текст «SOCHI
суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов. Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт». Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442), сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» обязана совершить действия,
как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства. Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --- года, из которого усматривается, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КРФоАП – невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом. Данное постановление ФИО3 не обжаловано и оно вступило в законную силу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus RX400Н» причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта от --- года "текст изъят", стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX400Н» с учетом износа составляет "текст изъят" рублей. При этом, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме "текст изъят" рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX400Н»(с учетом износа), указанного в заключении эксперта от --- года "текст изъят". Доводы ответчика и его представителя о том, что в данном
регистрации данного исполнительного документа была допущена описка в номере судебного приказа, указан №, вместо правильного 2-3780/2016, в связи с чем, в реквизитах платежных поручений неверно указан номер судебного приказа. Сведения о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Корпорация 21 век» и цессионарием Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого, к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Деньги» и К.В.В., в том числе, основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов в виде неустойки Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался условиями договора займа, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 382, 420, 432, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и, установив доказанность, как заключения договора займа и последовательно совершенных договоров уступки права требования,
